Приговор № 1-515/2020 1-54/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-515/2020

№

34RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях судебного заседания: Собиной А.В., Пак А.В.,

помощниках судьи: Шевченко Е.А., Шапченко Е.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С., старшего помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А., помощника прокурора <адрес> Пазухиной И.Ю., помощника прокурора <адрес> Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербака В.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 84/2, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к комнате № коммунального дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, пройдя в общий коридор указанной коммунальной квартиры, стал требовать от проживающего в указанной комнате ФИО2, являющегося его тестем, денежные средства на приобретение спиртного, а также, чтобы из комнаты вышла дочь ФИО2 - ФИО2, которая является супругой ФИО1 На указанные требования ФИО2 ответил отказом, стал препятствовать ФИО1 пройти в свою комнату. После этого, ФИО1, с применением физической силы, толкнул входную дверь в комнату № коммунального дома, расположенного по вышеуказанному адресу, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени по передней поверхности на границе верхней и средней трети и кровоподтека на основной фаланге 4-го пальца левой кисти на тыльной поверхности, которые образовались в результате не менее одного ударного воздействия, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тем самым получив возможность пройти в комнату.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, в комнате № вышеуказанного дома, испытывающего личную неприязнь к ФИО2, в связи с отказом последнего дать ему денежные средства на приобретение спиртного, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, действуя из личной неприязни, умышленно, с применением значительной физической силы нанес не менее четырех ударов кистями обеих рук, сжатыми в кулак, в область груди и живота ФИО2, после чего толкнул последнего обеими руками в область груди, от чего ФИО2 упал, ударившись при этом спиной об угол стола, находившегося в комнате. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота, кровоизлияний в мягкие ткани спины, оскольчатого перелома тела Т10 позвонка, кровоизлияний под оболочки и в вещество спинного мозга, перелома 3,4,5 ребер справа, кровоизлияний в мягкие ткани тонкого кишечника, перфорации тонкого кишечника, кровоизлияний в стенку тонкого кишечника и брыжейку кишечника, кровоподтека в 8 см ниже пупочного кольца тотчас правее срединой линии, кровоподтека в 8 см ниже ореолы левого соска, кровоподтека на спине на уровне ниже лопаток, 2 кровоподтеков соответствующих верхнему краю лопаток, кровоподтека на задней поверхности шеи, которые по совокупной оценке квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смертельный исход и состоят в непосредственной прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате полученных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут скончался.

Смерть ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота, которая сопровождалась кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, переломом Т10 позвонка, переломом 3-5 ребер справа, разрывом двенадцатиперстной кишки, осложнилась перитонитом, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 – 16:30 часов, он находился в средней степени опьянения, и пошел в общежитие по адресу: <адрес>, комн.513, чтобы забрать жену, поскольку знал, что жена находится в квартире его тестя. Когда он подходил к комнате тестя, дверь была открыта. Тесть его увидел и поспешил закрыть дверь. Он стал толкать дверь, и после нескольких толчков, тесть отлетел и ударился о стол. Потом мелкими шагами засеменил к кровати, было видно, что тому больно. Но он не дошел до кровати, упал на грядушку и сполз на пол. После чего они вызвали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели тестя и предложили потерпевшему госпитализацию, но тот от госпитализации отказался. ФИО2 медработнику жаловался на боль в грудной клетке. Медработник сказал, что, возможно, перелом, ушиб грудной клетки. ФИО2 попросил сделать ему обезболивающий укол. Врачи его предупредили, что чрезмерное употребление кеторола может вызвать рвоту. Поскольку ФИО2 чувствовал себя нехорошо, жена с ребенком решили остаться с тем, а он ушел. Ударов ФИО2 он не наносил, ни ногами, ни руками. В его присутствии ударов ФИО2 никто не наносил. Ему не известно, причинял ли кто-либо ФИО2 телесные повреждения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у его супруги ФИО2 имеется отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал по адресу: <адрес>, комн.513. Ввиду того, что он злоупотреблял спиртными напитками, ФИО2 часто уходила жить к своему отцу - ФИО2 Он постоянно приходил за ней по адресу проживания ФИО2, чтобы она вернулась. Приходя по адресу проживания своего тестя ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал от последнего, чтобы ФИО2 вернулась к нему жить, а тесть защищал свою дочь, говорил, что она никуда не пойдет, также он иногда просил у своего тестя деньги, чтобы приобрести спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он пришел по адресу проживания своего тестя ФИО2, так как его супруга ФИО2 в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду злоупотребления им спиртными напитками, ушла жить к своему отцу. Поднявшись на 5 этаж дома, по адресу проживания ФИО2, он прошел в его комнату, а точнее, в общий коридор общежития, в котором он проживал, и открыл входную дверь в его секцию, которая была не заперта, стал требовать от ФИО2, чтобы его супруга ФИО2 вышла к нему, а также требовал от него денег, чтобы приобрести спиртного, но его тесть отказывался давать деньги, а также говорил, что его дочь ФИО2 никуда не пойдет. ФИО2 и ФИО2, не желая пускать его в комнату, придерживали входную дверь, однако, он, желая все же пройти в комнату № <адрес>, толкнул входную дверь, после чего ему удалось пройти в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду того, что его тесть ФИО2 препятствовал ему, а именно не давал пройти в комнату и не желал, чтобы его супруга ФИО2 уходила с ним, а также не давал денежных средств, он нанес ФИО2 не менее 4 ударов руками, сжатыми в кулак по телу, в область живота и груди, после чего также толкнул своего тестя ФИО2 руками в грудь, от чего последний ударился об угол стола спиной. После этого он ушел из комнаты ФИО2 и пошел к себе домой. Умысла наносить удары именно в голову не имелось, хотел выяснить с ним отношения, поэтому нанес удары именно по телу, в связи с чем, и нанес ФИО2 не менее 4-х ударов руками, сжатыми в кулак. Так как он левша, то нанес первый удар левой рукой по туловищу в правую сторону, после чего нанес второй удар кулаком правой руки по туловищу в левую сторону. В связи с тем, что ФИО2 стоял на ногах крепко и не падал, а также в связи с тем, что он опасался того, что ФИО2 применит к нему физическую силу, он нанес ему еще два удара по туловищу кулаком правой и левой руки поочередно, после чего его тесть ФИО2 пошатнулся, но не упал, и он с силой толкнул последнего ладонями в области туловища, а именно груди, после чего последний засеменил назад и ударился спиной об угол стола и упал на пол. Его тесть ФИО2 каких-либо ударов ему не наносил, не замахивался на него, только отталкивал, но каким именно образом, т.е. кулаками или ладонями, он не помнит. Он видел, что за ФИО2 находится стол, однако специально последнего на стол не толкал. Стол обычный, деревянный, прямоугольный. При указанных обстоятельствах в комнате также находилась его супруга ФИО2, которая что-то кричала, но он не придавал этому значения. После того, как ФИО2 упал, он ушел из их комнаты и направился к себе домой. Кричал ли что-то ФИО2 после того, как упал на пол, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, его супруге ФИО2 позвонил ФИО2 и попросил вызвать ему скорую помощь, так как он очень плохо себя чувствовал. Они с супругой вызвали тому скорую помощь, и он направился по адресу проживания ФИО2 Бригадой скорой помощи после оказания неотложной медицинской помощи было принято решение о госпитализации ФИО2, и он помог им погрузить его в карету скорой помощи, после чего направился с супругой к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в белую майку и серые шорты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был одет только в трусы с орнаментом темных оттенков, иной одежды на нем не было.

(т.1 л.д.103-106).

Также в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В настоящее время, в связи с плохим самочувствием, давать показания не может, однако, просит учитывать его показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.

(т.1 л.д.190-191).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый ФИО1 оглашенные показания не поддержал в части того, что он наносил удары. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ его задержали оперативники, вечером сотрудники вывели его в кабинет и начали оказывать на него психологическое и физическое давление – угрожали «ласточкой», шокером, один оперативник наносил удары по затылку. Он находился в шоковом состоянии от того, что у него умер тесть. Он понимал, что из-за его действий, но из-за состояния алкогольного опьянения, не все помнил. Сотрудники начали говорить, что все соседи видели, как он тестя бил. Он растерялся, говорил, что в настоящее время не может дать показания, просто не может вспомнить. И после этих угроз дал показания, которые от него хотели сотрудники. При избрании ему меры пресечения, у него телесных повреждений не было. При допросе у следователя присутствовали оперативники, поэтому про оказание на него давления он не стал ничего говорить, боялся за себя. С жалобами никуда не обращался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласно которым ФИО1 является ее супругом, с которым она состоит в официальном браке на протяжении двух лет. Совместных детей у них не имеется, однако, у нее имеется малолетний ребенок от первого брака. ФИО1 характеризует с удовлетворительной стороны, однако, у последнего имеются проблемы с употреблением спиртных напитков, после употребления которых, ФИО1 проявляет агрессию к окружающим, в том числе и к ней. Ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал один по адресу: <адрес>, ком. 513. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь дома, на бытовой почве между ней и ФИО1 произошел очередной конфликт, в ходе которого она ушла от него и отправилась временно проживать к своему отцу ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ, ни она, ни ее отец с ФИО1 как-либо не контактировали. На фоне ссоры между нею и ФИО1, она до ДД.ММ.ГГГГ включительно запойно злоупотребляла спиртными напитками, при этом ФИО2 спиртные напитки на протяжении двух лет не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она совместно с ФИО2 находилась по месту его проживания, а именно: <адрес>, ком. 513. Они услышали, как хлопнула дверь в блоке, и совместно подошли к входной двери комнаты, которая была закрыта, но запорное устройство в положении открыто. В момент, когда она и ФИО2 находились возле двери, они услышали голос ФИО1 По голосу они поняли, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал открывать дверь, на что ФИО2 стал удерживать дверь изнутри, тем самым предотвращая проникновение ФИО1 в комнату, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и выражал агрессивный настрой, высказывал намерение забрать ее домой, чегоФИО2 не хотел допускать. ФИО1 удалось открыть дверь, а именно, толкнув с силой дверь, отчего ФИО2 потерял равновесие и пошатнулся в сторону стола, стоящего в комнате прямо напротив входной двери. После этого, пройдя в комнату, ФИО1 стал что-то высказывать в адрес ФИО2, кричал, и нанес ему несколько ударов по туловищу кулаками. Момент нанесения ФИО1 ударов, а также точное количество ударов ФИО2, она в точности не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Точно помнит, что после этого ФИО1 стал резко падать в сторону вышеуказанного стола, ударившись спиной о данный стол, но какой именно частью тела, она не помнит. После падения ФИО2 не мог подняться, лежал на полу, стонал, в этот момент ФИО1 ушел из комнаты. Сколько он находился в комнате, не помнит, примерно 20 минут. Находясь на полу, ФИО2 попросил ее дать ему мобильный телефон, с которого он вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытию скорой помощи, ФИО2 находился на полу комнаты. Поднять с пола ФИО2 она не пыталась, так как он больше ее в размерах, а также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Прибывший фельдшер скорой помощи оказала первую медицинскую помощь ФИО2 После чего, пришел ФИО1, и он помог перенести ФИО2 на кровать. От госпитализации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался. В указанный день она оставалась ночевать у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась по месту проживания к ФИО1, где они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько, точно сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что ему стало плохо, идет кровь изо рта, и что он вызвал скорую медицинскую помощь. Об этом она сообщила ФИО1, и он отправился к ФИО2 домой. Она подошла позже, когда ФИО2 был уже госпитализирован на карете скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 скончался в больнице. В какой именно больнице находился ФИО2, она не знает, его не посещала. Считает, что в смерти ФИО2 виноват исключительно ФИО1, так именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, нанес ФИО2 несколько ударов, от которых тот ударился о стол и получил телесные повреждения, от которых впоследствии ФИО2 скончался в больнице. В момент произошедшего в комнате находились и являлись очевидцами совершения преступления ФИО1 она и ее малолетний сын ФИО3

(т.1 л.д.59-63).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО2 оглашенные показания не поддержала, пояснила, что ФИО1 не бил ФИО2 руками и ногами. Протокол допроса подписывала, но не читала, потому что находилась без линз;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, комн. 516. Подсудимого и потерпевшую ранее не видела в лицо, но понимает, что потерпевшая, - это дочь ее соседа – дедушки, фамилию, имя, отчества которого она не знает, который проживал в комнате № или 516, рядом с ней, а подсудимый – супруг или сожитель потерпевшей. Летом 2020 года, точную дату и время назвать не может, в послеобеденное время, она слышала крики, скандалы, дедушка-сосед кричал от боли. Она в этот день вызывала полицию. Ее сосед проживал один, он был спокойный. В гости к нему приходили его дочь и ее супруг. Она целыми днями находится дома и работает. В тот день слышала, что произошел конфликт. Дочь что-то просила у ее соседа, затрагивались какие-то финансовые вопросы. Он говорил, что у него нет денег, что остались деньги только на оплату аренды жилья. Потом слышала, что приходил супруг дочери, что были крики, происходил скандал. Супруг дочери так стучал в дверь, что у нее стены дрожали. Супруг дочери тоже просил помочь ему финансово. Сосед кричал: «Ай! Больно!». Ей было страшно, и она вызвала сотрудников полиции. Когда ее сосед умер в больнице, сотрудники полиции стучались к нему в дверь, дверь никто не открывал. Ранее подобные конфликты между соседом, его дочерью и супругом дочери происходили пару раз, в 2020 году. Ранее происходили скандалы из-за того, что дочь приехала к отцу, а супруг хотел увидеть свою жену. Скандалы были либо такого характера, либо финансового. Из своей комнаты она ничего не видела, но слышала, как сосед кричит, как он издает стонущие звуки. Сосед никого не просил о помощи, она слышала только его стоны, что ему больно;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым летом 2020 года, месяц она не помнит, в послеобеденное время, был вызов на <адрес>. Она зашла в комнату, в комнате находился подсудимый ФИО1, он был в средней степени опьянения, но совершенно адекватен. На диване лежала женщина лет 30, она была невменяемая, наверное, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку запах был. Рядом на диване сидел ребенок лет 10-11. На полу лежал пострадавший, около 70 лет, который ответил ей, что он не пьет. Пострадавший говорил, что ФИО1 пришел и хотел денег спросить, тот ему денег не дал. В ответ подсудимый толкнул потерпевшего и он упал. Потерпевший жаловался на боль в боку, у него была ссадина на грудной клетке, почти на весь бок. Крови не было. Она его осмотрела, параметры все были нормальные, хрипов, крепитации не было. Она ему предложила проехать в больницу и сделать рентген, но тот категорически отказался, попросил сделать ему укол обезболивающего. Она сделала ему инъекцию кеторола, 0,5 мл. Подсудимый нормально себя вел, бегал, искал мужчин, чтобы потерпевшего госпитализировать. Потерпевший отказался от госпитализации и она уехала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, она заступила на дежурные сутки в составе бригады скорой медицинской помощи №. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, комн.513, подъезд 1, 5 этаж. Поступил вызов по поводу того, что у гражданина ушиб грудной клетки. В связи с указанным сообщением, она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по данному адресу. Прибыв на место, она поднялась в вышеуказанную комнату, в которой находился ранее ей неизвестный ФИО2, который пояснил, что у него произошел конфликт с зятем, которого зовут ФИО1 В ходе данного конфликта ФИО1 пытался пройти в комнату ФИО2, однако последний не желал, чтобы ФИО1 заходил в к нему в комнату, и придерживал дверь. ФИО1 с силой толкал дверь и смог зайти в комнату. Далее между ФИО2 и ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО2 по телу кулаками, сколько ударов и точная локализация ей неизвестна, толкнул его, и ФИО2 сильно ударился спиной о стол, который находился в комнате. После чего он испытывал сильные боли в спине, принимал препарат кеторол. При проведении медицинского осмотра ФИО2, у последнего были выявлены и зафиксированы ушиб грудной клетки и закрытый перелом ребер. ФИО2 был предупрежден, что кеторол вызывает рвоту с кровью, и чтобы он часто его не употреблял. Также ФИО2 была предложена госпитализация в ГУЗ ГКБСМП № <адрес>, на что он отказался.

(т.1 л.д.173-175).

После оглашения, свидетель ФИО6 оглашенные показания поддержала полностью, и пояснила, что протокол своего допроса читала, подписывала, все было записано следователем с ее слов. Также пояснила, что «ушиб грудной клетки и перелом ребер» был поставлен ею под вопросом, чтобы возможно было отвезти пациента на госпитализацию. Перелома ребер не было. Потерпевший говорил, что подсудимый его толкнул и ударил, и он упал, ударился о стол на маленьких колесиках. Подсудимый сам сказал, что он ударил и толкнул потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым, примерно в августе 2020 года, точно не помнит, поступил вызов на <адрес>, что у мужчины, примерно 50-60 лет, желудочно-кишечное кровотечение. Мужчина накануне до этого, за три дня, получил травму от того, что подсудимый его толкн<адрес> ему потом стало понятно из разговора потерпевшего и подсудимого, подсудимый приходил к потерпевшему, хотел попросить у того денег в долг. Подсудимый был в нетрезвом состоянии, и произошел конфликт, в результате которого подсудимый толкнул потерпевшего, тот ударился об угол стола и получил травму. После этого, у него были сильные боли, он постоянно принимал, по его мнению, кеторол, после чего, накануне, у того открылось желудочное кровотечение. По его прибытию на вызов к потерпевшему, в комнате находился потерпевший и ребенок лет 10, потом подошел подсудимый. Потерпевший получил травму, ориентировочно за три дня до вызова их бригады. Это была травма правого бока после толчка на уровне 4-6 ребер. Потерпевший говорил подсудимому: «Ты меня убил.», и два раза повторил эти слова. Им в ходе осмотра потерпевшего был зафиксирован факт желудочно-кишечного кровотечения, напряженность живота в эпигастральной области, телесные повреждения, травма, была ссадина и синяк на правом боку, на уровне 4-6 ребер по задне-ключичной линии. Потерпевший был госпитализирован. Потерпевший пояснял, что в области травмы, это на уровне 4-6 ребер справа, у него очень сильно болело.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он заступил на дежурные сутки до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе бригады скорой медицинской помощи №.ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 36 минут, на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, комн.513, подъезд 1, 5 этаж. Поступил вызов по поводу того, что у гражданина рвота с кровью. В связи с указанным сообщением он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по данному адресу. Прибыв на место, он поднялся в вышеуказанную комнату, в которой находился ранее ему неизвестный ФИО2, который пояснил, что примерно за 2 дня до вызова, у него произошел конфликт с зятем, которого зовут ФИО1 В ходе данного конфликта ФИО1, со слов ФИО2, нанес ему несколько ударов по туловищу и толкнул последнего, из-за чего, он сильно ударился спиной о стол, который находился в его комнате, после чего, он испытывал сильные боли в спине, принимал препарат кеторол. Более подробностей произошедшего конфликта ФИО2 не пояснял, так как последний с трудом мог самостоятельно передвигаться и говорить, и он решил не беспокоить его. После проведенного медицинского осмотра ФИО2, у которого на момент осмотра имелась рвота с кровью, было принято решение о госпитализации последнего в ГУЗ ГКБСМП № <адрес>, что им и было сделано.

(т.1 л.д.170-172).

После оглашения, свидетель ФИО7 оглашенные показания поддержал полностью, и пояснил, что потерпевший ему пояснял, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему несколько ударов по туловищу и толкнул последнего. Протокол своего допроса читал, в нем было все отражено правильно. На момент дачи показаний у следователя, события помнил намного лучше, чем в настоящее время;

- показаниями эксперта ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота. 3-5 ребра были сломаны справа по средне-ключичной линии. Позвонок Т10 находится в нижней части грудной клетки, это, примерно, середина спины. Перелом 3,4,5 ребер входят в понятие тупой травмы грудной клетки, по совокупности, они повлияли на смерть потерпевшего. Разрыв 12-перстной кишки не мог произойти из-за чрезмерного употребления кеторола. В данном случае имеется прободение кишечника как такового, а именно – разрыв. Это – место травмы в результате локального воздействия. При рассечении межреберных мышц обнаружены переломы справа и слева 2-7 ребер, по средне-ключичной линии. Переломы 3, 4, 5 ребер справа с выраженными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. Остальные переломы ребер справа и слева – имеются слабо выраженные темно-красные кровоизлияния в межреберных мышцах. Таким образом, в заключении разделена часть повреждений, которая идет от реанимационных мероприятий, там, где слабо выраженные кровоизлияния, которые образуются на фоне низкого давления либо при отсутствии кровотока. Переломы 3, 4, 5 ребер, - они с сочными темно-красными кровоизлияниями. Это свидетельствует об их травматической природе. При наличии полного давления в сосудах, то есть, это – прижизненная травма, не связанная с реанимационными мероприятиями. При реанимационных мероприятиях ребра не повреждают внутренние органы. Реанимационные мероприятия не могли повлиять на смертельный исход. Он не может установить точные сроки возникновения полученных травм в часах, в данном случае сроки исчисляются 1 – 2 сутками. По факту потерпевший получил высококвалифицированную помощь до смерти. Была проведена операция, надлежащая медицинская помощь ему была оказана.

Повреждения в области спины, там, где имеется кровоподтек, длиной в 42 см и шириной 4,5 см, - это означает, что контакт был с предметом удлиненной формы. Повреждения на задней поверхности шеи 10х2 см и на лопатках, длиной 8 см и 6 см при ширине 2 см, - это тоже удлиненный предмет. Это может быть один и тот же предмет, а могут быть и разные. Что касается повреждений на животе и грудной клетке, здесь размеры указаны 6х3, 2,5х1,5. Это ограниченный по контактной поверхности предмет, достаточно небольших размеров. Условно этим предметом может являться кулак либо носок ботинка. Нельзя высказаться о его форме и длине, но можно сказать, что контактная поверхность была ограничена, и это не пол и не стена. По поводу силы воздействия. Поскольку имеются переломы костей, а это относится к категории сильных воздействий. Повреждения на передней брюшной стенке, которые образовались от удара локальным предметом с ограниченной контактной поверхностью, они имеют последствия в виде разрыва органов, что свидетельствует о значительной энергии удара и значительном погружении предмета вглубь брюшной полости через брюшную стенку, и это исключает вариант падения на плоскость.

Агональный период – это нарушение функции сердца, легких, которые непосредственно предшествуют смерти. Характеризуется резким падением внутрисосудистого давления либо полным прекращением кровообращения. Кровоизлияние, которое образуется в этот период, носит, как правило, мелкоочаговый слабовыраженный характер или вообще отсутствует кровоизлияние. По факту, при любом предельном растяжении мягких тканей, которое сопровождается, в том числе, и при переломах ребер, происходит разрыв сосудов, капилляров, подкожных сосудов, в зависимости от размеров травмы. Если давление в сосудистой системе человека соответствует физиологической норме, то сталкиваемся с повреждениями, нанесенными в стрессовой ситуации. Кровоизлияние носит массивный разлитой выраженный характер. Из разорвавшегося сосуда кровь поступала в мягкие ткани под значительным давлением. В данном случае, при описании им указано, что слабовыраженное очаговое кровоизлияние. Это свидетельствует о том, что на момент повреждения в сосудах, которые были повреждены, давление в них было крайне низким либо просто отсутствовало. Состояние такое при пониженном давлении, оно может быть непосредственно перед смертью при остановке кровообращения либо агональный период, когда давление значительно снижено.

С учетом того, что у потерпевшего был большой живот, травма живота не могла быть нанесена дверной ручкой при толкании двери, поскольку в таком случае, в контакт вступала бы тогда не только дверная ручка, но и сама дверь, то есть, дверная панель оставляла бы следы на прилегающих частях. В данном случае, этого не имеется. Сама панель двери нигде по телу не отобразилась. Погрузиться ручка в брюшную полость на глубину, достаточную для разрывов, при том, что дверная панель не контактировала, - это исключается. Для того, чтобы пробить подкожную жировую клетчатку, погрузиться до 12-перстной кишки, надо преодолеть большое количество сантиметров. Если человек получит удар дверной ручкой, то его верхняя часть тела пойдет вниз, и у него будут повреждения в области лица, передней поверхности плеч, той части тела, которая будет двигаться навстречу дверному полотну, в данном случае, такие повреждения отсутствуют;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии, согласно которым сосед из комнаты № дома по адресу: <адрес>, ей знаком. Он проживал один, однако к нему часто приходила его дочь, которая оставалась у него жить. С данными соседями она общение не поддерживала, только здоровалась. Охарактеризовать соседа из комнаты № может как спокойного, доброго и неконфликтного человека. К ее соседу из комнаты №, в тот момент, когда к нему приходила дочь, также за ней приходил его зять. Зять приходил в состоянии алкогольного опьянения, требовал денежные средства. Сосед из комнаты № постоянно жаловался на противоправные действия со стороны своего зятя, а именно на то, что зять его избивал, просил помочь, постоянно доносились крики и ругань из комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, зять соседа вновь пришел к нему и стал требовать от него денежные средства, кричал, выражался нецензурной бранью. Также в комнате была дочь соседа, так как она слышала ее голос. Также она слышала стоны соседа, доносящиеся из его комнаты. По голосу было понятно, что кричал их сосед, более он ничего не говорил, только стонал от боли. Неоднократно видела и слышала, как соседа из комнаты № избивает его зять, о чем ей говорил и жаловался сосед.

(т.1 л.д.69-72);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, в приемный покой ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он в указанный день находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По направлению врачей скорой помощи поставлен диагноз: желудочно-кишечное кровотечение. В ходе первичного осмотра им ФИО2 поставлен диагноз: ИБС, кардиосклероз, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь. После первичного осмотра ФИО2, учитывая его состояние, приближенное к шоку (низкое давление), последний был направлен в зону динамического наблюдения, передан дежурному врачу-хирургу. Также им в ходе первичного осмотра ФИО2, с его слов, было зафиксировано в листе осмотра, что «2 дня назад был избит родственником, в результате чего ударился спиной об угол стола, отмечает сильные боли. ДД.ММ.ГГГГ отмечает сильную изжогу. А на утро ДД.ММ.ГГГГ, - рвоту с кровью. Вызвал СМП. Доставлен в КБ № с диагнозом ЖКК (желудочно-кишечное кровотечение). Анамнез записывался именно со слов ФИО2, т.е. последний лично пояснял, что был избит родственником.

(т.1 л.д.220-222);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: тупая травма живота, разрыв двенадцатиперстной кишки. Также, согласно анамнезу, было указано, что со слов ФИО2, он был избит родственником. В связи с вышеуказанными обстоятельствами был установлен гражданин ФИО1 В ходе проведения ОРМ, установлена причастность последнего к совершению указанного преступления. С целью отработки на причастность к совершению преступления, ФИО1 был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>, где последний подтвердил свою причастность к совершению указанного преступления. ФИО1 пояснил, что пришел к своему тестю ФИО2 по адресу: <адрес>, комн.513, хотел занять у последнего денежные средства на спиртное, однако ФИО2 отказал ФИО1, в связи с чем, последний нанес кулаками рук удары по телу ФИО2 и толкнул его руками, от чего последний ударился о стол в комнате по вышеуказанному адресу. Впоследствии данная информация была передана в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Когда ФИО1 находился в ОП-3 УМВД России по <адрес>, физического насилия и психологического давления на него не оказывалось. Впоследствии, находясь в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ФИО1 написал явку с повинной, дал признательные показания.

(т.1 л.д.223-225);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: тупая травма живота, разрыв двенадцатиперстной кишки. Согласно анамнезу, со слов ФИО2 было установлено, что последний был избит родственником. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. С целью отработки на причастность к совершению преступления, ФИО1 был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>. В ходе общения с ФИО1, последний подтвердил свою причастность к совершению указанного преступления. ФИО1 пояснил, что пришел к своему тестю ФИО2 по адресу: <адрес>, комн.513, хотел занять у последнего денежные средства на спиртное, однако ФИО2 отказал ФИО1, в связи с чем, последний нанес кулаками рук удары по телу ФИО2 и толкнул его руками, от чего последний ударился о стол в комнате по вышеуказанному адресу. Впоследствии данная информация была передана в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ФИО1 был доставлен в следственный отдел. Когда ФИО1 находился в ОП-3 УМВД России по <адрес>, физического насилия и психологического давления на него не оказывалось. Впоследствии, находясь в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ФИО1 написал явку с повинной, дал признательные показания.

(т.1 л.д.226-228);

- показаниями малолетнего свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК ОФ, согласно которым, за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употреблял спиртное, употреблял много, на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к своему дедушке ФИО2, примерно в обеденное время в гости, остался у него с ночевкой. Решил остаться с ночевкой, так как давно не был в гостях у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, к нему с дедом также пришла и его мама – ФИО2, пришла примерно в обед. Они собирались с мамой остаться у дедушки с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько по времени, не помнит, но после мамы, к дедушке пришел его папа - ФИО1, который стал просить деньги у его дедушки ФИО2, а также хотел забрать его и маму домой. Дедушка не хотел давать денег ФИО1 и отпускать их домой, поэтому стал держать дверь. ФИО1 толкал дверь, а ФИО2 придерживал дверь, чтобы ФИО1 не мог зайти в комнату, дверь придерживал плечом. В какой-то момент дедушка уже не мог держать дверь, и ФИО1 удалось толкнуть сильно дверь, дедушка отскочил от двери, и, не удержав равновесие, ударился спиной и головой о стол. После этого дедушка ФИО2 упал на пол. ФИО2 стал кричать от боли «Ааа». ФИО1 попросил снова несколько раз денег у ФИО2, но ему денег так и не дали. Также ФИО1 говорил ему и маме: «Пошлите домой». Так как дедушке было плохо, то он с мамой решил остаться у дедушки. ФИО1 дедушку ФИО2 никогда не бил, он этого никогда не видел, ссор между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он сидел на диване в комнате. Мама говорила ему, чтобы он следователю говорил только правду, что ФИО1 толкнул дедушку ФИО2 дверью. Мама и дедушка ФИО13 его не просили говорить, что между папой ФИО1 и дедушкой ФИО2 никогда не было ссор и драк. Дедушка ФИО2 перед приходом ФИО1 на здоровье не жаловался, синяков и ссадин он у него не видел.

(т.2 л.д.1-4).

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей и эксперта, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- данными рапорта старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции Кима Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ каретой СМП с адреса: <адрес>, комн.513, в ГУЗ ГКБСМП № <адрес>. Основной диагноз: тупая травма живота. Разрыв двенадцатиперстной кишки.

(т.1 л.д.8);

- данными протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копией медицинской карты, согласно которым осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По окончанию осмотра труп направлен в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» для проведения судебной медицинской экспертизы. В ходе осмотра изъяты трусы ФИО2 Согласно медицинской карте стационарного больного, в анамнезе указано – 2 дня назад был избит родственником, в результате чего ударился спиной об угол стола, отмечает сильные боли.

(т.1 л.д.9-17);

- данными заключения эксперта (экспертиза трупа №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота, которая сопровождалась кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, переломом Т10 позвонка, переломом 3-5 ребер справа, разрывом двенадцатиперстной кишки, осложнилась перитонитом, что и явилось причиной смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди и живота; кровоизлияния в мягких тканях, оскольчатый перелом тела Т10 позвонка; кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга; перелом 3,4,5 ребер справа; кровоизлияния в мягких тканях, перфорация тонкого кишечника; кровоизлияния в стенку тонкого кишечника и брыжейку кишечника; кровоподтек в 8 см ниже пупочного кольца тотчас правее срединой линии; кровоподтек в 8 см ниже ореолы левого соска; кровоподтек на спине на уровне ниже лопаток; кровоподтеки (2) соответствующие верхнему краю лопаток; кровоподтек на задней поверхности шеи. По совокупной оценке вышеописанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой незадолго до поступления в стационар, образовались от не менее чем 4 ударных действий тупого твердого предмета(ов) с приложением значительной физической силы, в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.1.-6.1.2. и ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № н), в данном случае, повлекшие за собой смертельный исход и состоят в непосредственной прямой причинно-следственной связью со смертью.

Переломы 2-7 ребер слева и 2, 6, 7 ребер справа. Данные повреждения могли образоваться при давлении на переднюю поверхность грудной клетки непосредственно перед наступлением смерти или в агональном периоде, являются характерными для реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца) и в данном случае судебно-медицинской оценке не подлежат.

Кровоподтек на левой голени по передней поверхности на границе верхней и средней третей; кровоподтек на основной фаланге 4-го пальца левой кисти на тыльной поверхности. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), более конкретно конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, расцениваются как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

(т.1 л.д.21-30);

- данными протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и подробно показал и продемонстрировал с помощью манекена как именно нанес ФИО2 не менее 4-х ударов руками, сжатыми в кулак по телу, в область живота и груди, и толкнул его руками в грудь, от чего последний ударился об угол стола спиной, а именно, сперва он продемонстрировал удар кулаком левой руки по туловищу в правую сторону, в области ребер, после чего продемонстрировал второй удар кулаком правой руки по туловищу в левую сторону, в области живота. В связи с тем, что ФИО2 стоял на ногах крепко и не падал, он продемонстрировал еще два удара по туловищу кулаком правой и левой руки. Далее, он продемонстрировал, как с силой толкнул ФИО2 ладонями в области туловища, а именно, груди, в результате чего ФИО2 засеменил назад и ударился об угол стола и упал на пол. После демонстрации своих действий, подозреваемый ФИО1 пояснил, что какого-либо воздействия на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

(т.1 л.д.107-113);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой, согласно которым осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе смотра изъяты: след обуви с пола коридора, 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук.

(т.1 л.д.42-53);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъяты майка белого цвета и шорты серого цвета, в которых тот был одет в момент совершения преступления.

(т.1 л.д.116-118);

- данными заключения эксперта (экспертиза обследуемого) №ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

(т.1 л.д.126-127);

- данными заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код F10.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, отсутствие эффекта от лечения. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для него либо других лиц, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций.

(т.1 л.д.133-135);

- данными заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №г., согласно выводов которого, групповая принадлежность проходящих по делу лиц: ФИО2 – А?, ФИО1 – АВо.

В крови обоих имеется сопутствующий антиген Н. На трусах ФИО2, и шортах ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО2

(т.1 л.д.141-145);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, следы рук №№ на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 127х55, 75х48мм, 40х32мм, изъятые с внешней стороны деревянной двери комнаты № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комн.513, пригодны для идентификации.

Следы ладоней рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки размером 127х55мм и 75х48мм, изъятые с внешней стороны деревянной двери комнаты № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комн.513, оставлены участком гипотенара левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Один след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 40х32мм, изъятый с внешней стороны деревянной двери комнаты № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комн.513, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которого представлена на исследование.

(т.1 л.д.152-158);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены трусы ФИО2, майка ФИО1, шорты ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови ФИО2, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО2, фрагмент позвоночника из зоны перелома с трупа ФИО2, три отрезка дактопленки. При помощи ИКС, обнаружены пятна вещества биологического происхождения на трусах ФИО2 и шортах ФИО1, при использовании тест-полоски «Гемофан» на пятно биологического происхождения, полоска дает положительный результат на кровь. По окончанию осмотра вещи признаны вещественными доказательствами.

(т.2 л.д.16-17, 18);

- данными протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сообщил, со стороны оперуполномоченного ФИО11 к нему были применены психологическое давление, в связи с чем он и давал признательные показания. ФИО11 сообщил, что ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции физическую силу и психологического давления на ФИО1 не оказывали, показания последний давал добровольно, сообщал об обстоятельствах нанесения последним телесных повреждений ФИО2 без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

(т.2 л.д.19-21);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, со стороны оперуполномоченного ФИО12 к нему были применены психологическое давление, в связи с чем, он и давал признательные показания. ФИО12 сообщил, что ФИО1 об обстоятельствах нанесения последним телесных повреждений ФИО2 рассказывал добровольно, физическая сила и психологическое давление ни им, ни его коллегами к ФИО1 не применялись.

(т.1 л.д.22-24).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Органом предварительного следствия в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), в котором ФИО1 признается в нанесении им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не менее 4-х ударов в туловище кулаками, после чего он толкнул ФИО2

Вместе с тем, как видно из указанного протокола явки с повинной, ФИО1 лишь были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, иные права, а именно права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не разъяснялись, и возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

При этом, в судебном заседании ФИО1 оспаривал добровольность написания этой явки с повинной.

В этой связи сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

При этом, исключение вышеуказанного доказательства из числа доказательств по делу не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

К показаниям малолетнего свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в той части, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не бил его дедушку ФИО2, суд относится критически, поскольку, в силу своего возраста мог неверно воспринимать происходящие события.

К показаниям потерпевшей ФИО2, данным ею в судебном заседании о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не наносил ударов потерпевшему ФИО2 руками и ногами, протокол своего допроса не читала, поскольку находилась без линз, суд также относится критически и расценивает их как попытку облегчить положение подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый является ее мужем.

Суд принимает за достоверные показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания были даны по прошествии небольшого промежутка времени со дня преступления, потерпевшей перед началом допроса разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, по окончанию допроса от потерпевшей заявлений и замечаний по поводу составления протокола не поступило, протокол допроса подписан потерпевшей, что не отрицалось ею и в судебном заседании.

При этом суд берет в основу обвинительного приговора также приведенные выше показания свидетелей ФИО4, эксперта ФИО8, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, в том числе данные протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте, заключения проведенных по делу экспертиз.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевшей и свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ФИО1 разъяснены его права, по окончанию допроса протоколы подписаны, в том числе ФИО1 и его защитником, замечаний, возражений и заявлений от которых не поступило, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно показал и продемонстрировал с помощью манекена как именно нанес ФИО2 не менее 4-х ударов руками, сжатыми в кулак по телу, в область живота и груди, и толкнул его руками в грудь, от чего последний ударился об угол стола спиной, а именно, сперва он продемонстрировал удар кулаком левой руки по туловищу в правую сторону, в области ребер, после чего продемонстрировал второй удар кулаком правой руки по туловищу в левую сторону, в области живота. В связи с тем, что ФИО2 стоял на ногах крепко и не падал, он продемонстрировал еще два удара по туловищу кулаком правой и левой руки. Далее, он продемонстрировал, как с силой толкнул ФИО2 ладонями в области туловища, а именно, груди, в результате чего ФИО2 засеменил назад и ударился об угол стола и упал на пол. После демонстрации своих действий, подозреваемый ФИО1 пояснил, что какого-либо воздействия на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 170, 174, 188-190, 194 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия, в том числе ФИО1 и его защитником – адвокатом Петросян Л.С., замечаний и заявлений от которых не поступило.

В связи с чем, доводы ФИО1 о самооговоре являются несостоятельными.

Заключения экспертных исследований соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам подсудимого, в ходе экспертного исследования установлена причина смерти ФИО2, давность смерти и механизм причинения ему телесных повреждений, повлекших его смерть.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления не признал, поскольку ударов потерпевшему ФИО2 не наносил, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов по туловищу кулаками; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что ФИО2 им говорил, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему несколько ударов по туловищу кулаками, затем толкнул его, от чего он сильно ударился спиной о стол; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9, согласно которым они являлись соседями ФИО2, и на протяжении 2020 года неоднократно слышали крики, ругань, звуки ударов, драки из комнаты соседа, когда к нему приходил ФИО1 и требовал деньги. ДД.ММ.ГГГГ они вновь слышали крики, ругань, звуки драки и стоны ФИО2; показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым при составлении анамнеза, ФИО2 пояснил, что 2 дня назад его избил родственник; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым ФИО1 добровольно пояснял об обстоятельствах произошедшего конфликта с потерпевшим и нанесения тому ударов.

Доводы ФИО1 о том, что он ударов ФИО2 не наносил, лишь толкал дверь, а телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться от соударения ФИО2 дверной ручкой, также являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, согласно которым, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота. 3-5 ребра были сломаны справа по средне-ключичной линии. Позвонок Т10 находится в нижней части грудной клетки, это, примерно, середина спины. Перелом 3,4,5 ребер входят в понятие тупой травмы грудной клетки, по совокупности, они повлияли на смерть потерпевшего. Разрыв 12-перстной кишки не мог произойти из-за чрезмерного употребления кеторола. В данном случае имеется прободение кишечника как такового, а именно – разрыв. Это – место травмы в результате локального воздействия. При рассечении межреберных мышц обнаружены переломы справа и слева 2-7 ребер, по средне-ключичной линии. Переломы 3, 4, 5 ребер справа с выраженными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. Остальные переломы ребер справа и слева – имеются слабо выраженные темно-красные кровоизлияния в межреберных мышцах. Таким образом, в заключении разделена часть повреждений, которая идет от реанимационных мероприятий, там, где слабо выраженные кровоизлияния, которые образуются на фоне низкого давления либо пи отсутствии кровотока. Переломы 3, 4, 5 ребер, - они с сочными темно-красными кровоизлияниями. Это свидетельствует об их травматической природе. При наличии полного давления в сосудах, то есть, это – прижизненная травма, не связанная с реанимационными мероприятиями. При реанимационных мероприятиях ребра не повреждают внутренние органы. Реанимационные мероприятия не могли повлиять на смертельный исход. Он не может установить точные сроки возникновения полученных травм в часах, в данном случае сроки исчисляются 1 – 2 сутками. По факту потерпевший получил высококвалифицированную помощь до смерти. Была проведена операция, надлежащая медицинская помощь ему была оказана.

Повреждения в области спины, там, где имеется кровоподтек, длиной в 42 см и шириной 4,5 см, - это означает, что контакт был с предметом удлиненной формы. Повреждения на задней поверхности шеи 10х2 см и на лопатках, длиной 8 см и 6 см при ширине 2 см, - это тоже удлиненный предмет. Это может быть один и тот же предмет, а могут быть и разные. Что касается повреждений на животе и грудной клетке, здесь размеры указаны 6х3, 2,5х1,5. Это ограниченный по контактной поверхности предмет, достаточно небольших размеров. Условно этим предметом может являться кулак либо носок ботинка. Нельзя высказаться о его форме и длине, но можно сказать, что контактная поверхность была ограничена, и это не пол и не стена. По поводу силы воздействия. Поскольку имеются переломы костей, а это относится к категории сильных воздействий. Повреждения на передней брюшной стенке, которые образовались от удара локальным предметом с ограниченной контактной поверхностью, они имеют последствия в виде разрыва органов, что свидетельствует о значительной энергии удара и значительном погружении предмета вглубь брюшной полости через брюшную стенку, и это исключает вариант падения на плоскость.

С учетом того, что у потерпевшего был большой живот, травма живота не могла быть нанесена дверной ручкой при толкании двери, поскольку в таком случае, в контакт вступала бы тогда не только дверная ручка, но и сама дверь, то есть, дверная панель оставляла бы следы на прилегающих частях. В данном случае, этого не имеется. Сама панель двери нигде по телу не отобразилась. Погрузиться ручка в брюшную полость на глубину, достаточную для разрывов, при том, что дверная панель не контактировала, - это исключается. Для того, чтобы пробить подкожную жировую клетчатку, погрузиться до 12-перстной кишки, надо преодолеть большое количество сантиметров. Если человек получит удар дверной ручкой, то его верхняя часть тела пойдет вниз, и у него будут повреждения в области лица, передней поверхности плеч, той части тела, которая будет двигаться навстречу дверному полотну, в данном случае, такие повреждения отсутствуют.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение им не менее четырех ударов кулаками потерпевшему с достаточной силой в область жизненно важных органов – в область груди и живота, после чего тот толкнул потерпевшего руками в область груди, от чего ФИО2 упал, ударившись при этом спиной об угол стола, находившегося в комнате.

ФИО1 наносил удары потерпевшему в область груди и живота, осознавая, что от этих ударов может произойти получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

Таким образом, умыслом ФИО1 охватывалось получение ФИО2 повреждений не только от ударов по груди и животу, но и в результате его падения, поскольку с учетом характера действий подсудимого, силы и направленности его ударов, преклонного возраста и состояния здоровья потерпевшего, ФИО1 предвидел и сознательно допускал как получение ФИО2 телесных повреждений от его ударов по груди и животу, так и получение при этом им любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, от его толчка потерпевшего и последующего возможного падения и соударения о пол и предметы мебели.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников и следователя, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Так, как видно из материалов дела, допросы ФИО1 на предварительном следствии, проверка показаний на месте проводились с участием его защитника – адвоката Петросян Л.С., протоколы следственных действий были подписаны ими. Замечаний и заявлений в ходе либо по окончании допросов от ФИО2 и от его защитника не поступало.

Кроме того, ФИО1 не обжаловались действия сотрудников правоохранительных органов в связи с оказанием на него морального и физического воздействия.

Доводы ФИО1 о незаконных методах ведения следствия также опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Указанные показания подтверждены свидетелями ФИО14 и ФИО12 в ходе проведения очных ставок с обвиняемым ФИО1

Ставить под сомнение показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оснований у суда не имеется, поскольку данные показания даны им после разъяснения ФИО1 его прав, в присутствии адвоката.

Также ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, эксперта ФИО8, письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, исследованные в ходе судебного разбирательства, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления суду не представлено.

Что же касается доводов подсудимого о том, что следствие велось необъективно и не всесторонне, доказательства его вины отсутствуют, то они также являются необоснованными и противоречат материалам дела, из которых видно, что предварительное следствие по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем, доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое дано квалифицированными экспертами и составлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями законодательства, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и считает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания – гепатит С, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств, вторая стадия зависимости, женат, имеет малолетнего ребенка, а также с учетом состояния его здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, также как не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым трусы ФИО2, образец крови ФИО1, образец крови ФИО2, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО2, фрагмент позвоночника из зоны перелома с трупа ФИО2, три отрезка дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить; майку ФИО1 и шорты ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: трусы ФИО2, образец крови ФИО1, образец крови ФИО2, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО2, фрагмент позвоночника из зоны перелома с трупа ФИО2, три отрезка дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить; майку ФИО1 и шорты ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина