Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1187/2020 М-1187/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1636/2020

66RS0006-01-2020-001073-20

Дело № 2-1636/2020

мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности < № > сроком действия два года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности < № > сроком действия три года,

представителя третьего лица ООО АНТ «Малахит» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО5 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2019 между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор по условиям которого ФИО5 обязуется продать, а ФИО1 приобрести недвижимое имущество по адресу: Свердловская область, < адрес >, состоящее из дома общей площадью 128 кв.м. и земельного участка 2000 кв.м., основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить не позднее 15.01.2020. ФИО5 обязуется не позднее 15.01.2020 собрать и представить все документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 700 000 руб. ФИО1 обязуется передать, а ФИО5 принять в целях обеспечения обязательств по заключению основного договора купли-продажи задаток в сумме 40 000 руб. в срок до 16.10.2019, вторую часть денег в сумме 260 000 руб. в срок до 02.12.2019, оставшуюся сумму 1 400 000 руб. в момент подписания основного договора.

Задаток по договору выплачен ФИО1 15.10.2019 в сумме 40 000 руб., 02.12.2019 в сумме 260 000 руб.

Также между сторонами 16.10.2019 заключен договор краткосрочного коммерческого найма, в соответствии с которым ФИО5 предоставила ФИО1 указанное недвижимое имущество на срок с 16.10.2019 по 15.01.2020 с оплатой 10 000 руб. ежемесячно.

Свою обязанность по предварительному договору по сбору и предоставлению всех необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи ФИО5 не исполнила и 15.01.2020 основной договор заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие.

27.01.2020 и 03.02.2020 ФИО1 направила в адрес ФИО5 требования о возврате суммы задатка в двойном размере и возврате аванса.

ФИО5 в ответ указала, что она полагает всю уплаченную ФИО1 сумму задатком, виновной в не заключении основного договора считает ФИО1, выдвинула встречные требования о возмещении убытков, а также 08.02.2020 направила требование о заключении основного договора.

ФИО1 просит взыскать с ФИО5 задаток по предварительному договору от 15.10.2019 в двойном размере в сумме 80 000 руб., аванс по предварительному договору от 15.10.2019 в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 2 047 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 620 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО1 пояснила, что до указанной в предварительном договоре даты 15.01.2020 ФИО5 не была представлена справка о составе зарегистрированных лиц в жилом доме, являющемся предметом договора. На 15.01.2020 она не имела возможности заключить основной договор, поскольку денежных средств в сумме 1 400 000 руб. не имела, в связи с не заключением договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества, по не зависящим от нее причинам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что обязанность по представлению документов ответчиком была исполнена, документы были направлены истцу посредством электронной почты, в связи с чем вина ответчика в не заключении основного договора отсутствует. Полагал, что основной договор не заключен по вине истца, которая не имела денежных средств на приобретение недвижимого имущества у ответчика. Полагал, что суммы в размере 40 000 руб. и 260 000 руб. являются задатком, поскольку на это указано в расписках о получении ФИО5 денежных средств, в связи с чем возвращению истцу не подлежат.

Представитель третьего лица ООО АНТ «Малахит» директор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО6 заключен договор поручения от 16.09.2019, в результате исполнения которого им был хайден покупатель ФИО1, с которой был заключен предварительный договор. На момент заключения предварительного договора все документы со стороны ФИО5 были готовы и предварительный договор был оформлен стандартно. Полагал, что основной договор не заключен по вине ФИО1, поскольку у нее не было денежных средств на приобретение недвижимости. Также пояснил, что 24.12.2019 направил проект основного договора ФИО1 и ФИО5, поскольку сделку планировали совершить до конца 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.С.А. пояснила, что является дочерью ответчика ФИО5 Полагала, что основной договор не был заключен, поскольку у ФИО7 не было денежных средств, поскольку сделка по купле-продаже дома, принадлежащего ФИО8 не состоялась. В декабре 2019 года она отправляла на электронную почту ФИО7 скан-копии документов для органов опеки.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 15.10.2019 между ФИО5 и ФИО1 заключен предварительный договор (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого ФИО5 обязуется продать, а ФИО1 приобрести недвижимое имущество по адресу: Свердловская область, < адрес >, состоящее из дома общей площадью 128 кв.м. и земельного участка 2000 кв.м.

Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить не позднее 15.01.2020 (п. 1).

ФИО5 обязуется не позднее 15.01.2020 собрать и представить все документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи (п. 2).

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 700 000 руб. (п. 6)

ФИО1 обязуется передать, а ФИО5 принять в целях обеспечения обязательств по заключению основного договора купли-продажи задаток в сумме 40 000 руб. в срок до 16.10.2019, вторую часть денег в сумме 260 000 руб. в срок до 02.12.2019, оставшуюся сумму 1 400 000 руб. в момент подписания основного договора (п. 7).

В случае отказа покупателя купить недвижимое имущество, внесенный задаток не возвращается (п. 13).

Задаток по договору выплачен ФИО1 15.10.2019 в сумме 40 000 руб., о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 30).

02.12.2019 ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в сумме 260 000 руб., о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 31).

Из буквального толкования текста предварительного договора следует, что для заключения основного договора ФИО5 обязана не позднее 15.01.2020 собрать и представить все документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

Доказательств тому, что какие-либо действия для заключения основного договора должны были быть совершены ФИО1 в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлены скриншоты, из которых судом установлено, что 02.12.2019 ФИО1 отправлены скан-копии документов: технический паспорт домовладения, технический паспорт строения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая выписка, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт получения указанных документов по электронной почте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предварительному договору от 15.10.2019 ФИО5 исполнены в установленный срок - до 15.01.2020.

Доводы истца о том, что ответчиком не была представлена справка о составе зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд отклоняет, поскольку указанная справка представлена в материалы дела, из нее следует, что получена она 15.10.2019, то есть в пределах, установленного сторонами срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что до 15.01.2020 не имела возможность заключить сделку, поскольку не имела денежных средств на оплату по договору в сумме 1 400 000 руб. в связи с тем, что сделка купли-продажи, принадлежащего ФИО1 дома была перенесена по вине покупателей.

Необходимые денежные средства появились у ФИО1 лишь 18.06.2020, о чем истец также пояснила в судебном заседании.

Доказательств тому, что срок действия предварительного договора был продлен соглашение сторон в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для возвращения ФИО5 в пользу ФИО1 задатка по предварительному договору в сумме 40 000 руб., в том числе в двойном размере, отсутствуют.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 260 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования текста предварительного договора следует, что сторонами была согласована сумма задатка в размере 40 000 руб., что следует из п. 7 предварительного договора.

Вторая часть денежных средств в сумме 260 000 руб. является авансом в соответствии с приведенной нормой материального права.

Доводы представителя ответчика о том, что в расписке о получении денежных средств в сумме 260 000 руб. от 02.12.2019 указано, что указанная сумма является задатком суд отклоняет, поскольку данное указание противоречит условиям предварительного договора, подписанного сторонами. Доказательств тому, что ФИО1 дала согласие на изменение суммы задатка в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с не заключением основного договора купли-продажи сумма аванса в размере 260 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку с 16.01.2020 - даты следующей после истечения срока действия предварительного договора, ответчик необоснованно удерживал у себя указанные денежные средства в сумме 260 000 руб., несмотря на требования истца, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета:

сумма задолженности

период просрочки

процентная ставка

дней в году

проценты

с
по

дни

260 000 руб.

16.01.2020

09.02.2020

25

6,25%

366

1109,97 руб.

расчет: (260 000 х 25 х 6,25%) : 366 = 1109,97

260 000 руб.

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

3281,97

расчет: (260 000 х 77 х 6%) : 366 = 3281,97

260 000 руб.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2187,98

расчет: (260 000 х 56 х 5,50%) : 366 = 2187,98

260 000 руб.

22.06.2020

17.07.2020

26

4,50%

366

831,15

расчет: (260 000 х 26 х 4,50%) : 366 = 831,15

итого: 1109,97+3281,97+2187,98+831,15 =7411,07

7411,07

с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 17.07.2020 в сумме 7 411 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 874 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму аванса по предварительному договору от 15.10.2019 в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 17.07.2020 в сумме 7 411 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 874 руб. 11 коп., всего взыскать: 273 285 (двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.