Апелляционное постановление № 22-2245/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-664/2020

Судья Кобликов А.В. № 22-2245/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Павловой Е.В.,

защитника – адвоката Зыковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мосоловой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, поданной на приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгород, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, малолетних детей и других иждивенцев не имеющий, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 19 января 2017 года в несовершеннолетнем возрасте приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 июля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 26 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 марта 2018 года условное осуждение по приговору суда отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с исправительную колонию общего режима.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года не отбытая часть наказания по приговору суда заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 октября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 11 декабря 2019 года;

- 08 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 08 июля 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтён отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июля 2020 года срок лишения свободы с 16 сентября 2019 года по 22 декабря 2020 года.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Задержание и доставление ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области возложено на командира ОБОКПО УМВД РФ по г.Н. Новгороду.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взысканы 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Автозаводского района г. Н. Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с 11 по 16 августа 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым, вследствие суровости, просит соразмерно снизить срок назначенного судом наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначением ему окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, а также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на небольшой размер иска, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также на смягчающие наказание обстоятельства по делу: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних заболеваний, нуждаемость близких родственников в помощи и уходе ФИО1, нахождение последних на иждивении ФИО1

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Зыкова С.Ю. апелляционную жалобу ФИО1 поддержала в полном объёме. Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 23 декабря 2020 года просила изменить, снизить назначенное наказание, определить минимальный срок наказания.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Павлова Е.В. просила оставить обжалуемый приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются осужденным в жалобе.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены; ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО1 во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания с учетом имущественного положения потерпевшего Ш.А.Е. который имеет ежемесячный доход около 55000 рублей, и на иждивении у которого находятся родители, а также имеются обязательства в виде арендных платежей за квартиру.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит под диспансерным наблюдением с 2014 года с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Судом первой инстанции правильно учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, сообщил обстоятельства своего постпреступного поведения, указав время, место, способ хищения, мотив преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО1 своим родственникам физической и материальной помощи и нахождение последних на иждивении ФИО1 Иных смягчающих наказание обстоятельств, оставшихся без внимания суд первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Суд обоснованно, с указанием мотивов принятого решения не усмотрел основания для применения к ФИО1 положений ст. 82, 82.1, 72.1, 53.1 УК РФ

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения не имеется.

Иных обстоятельств, оставшихся без внимания суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Мнение потерпевшего о наказании и размер гражданского иска по делу, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не являются обстоятельствами, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Таким образом, не соглашаясь с доводами жалобы ФИО1, суд апелляционный инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также данные о личности осуждённого ФИО1 надлежащим образом оценены и учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, которое является в данном случае справедливым.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришёл к правильном выводу о зачете наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 июля 2020 года, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева