Постановление № 44У-74/2018 4У-602/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,

при секретаре Жигулиной О.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьёва А.К. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, судимая:

... Хоринским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... условно-досрочно на 4 месяца 8 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ...;

... Хоринским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору этого же суда от ... к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ... срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. ... освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания;

... Хоринским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

... Хоринским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания,

- осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего кассационное представление, адвоката Бураева В.Н., просившего о смягчении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества Д.С.Ц. с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей материального ущерба в размере 3000 рублей, совершенном ... около 17 часов 10 минут, из <...><...><...> Республики Бурятия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Муравьев А.К., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, считает, что судебное решение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Диспозиция ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ссылается на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Указывает, что суд, придя к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ошибочно назначил ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в то время как ей не могло быть назначено менее 2 лет лишения свободы.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ее ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, вышеуказанные нормы уголовного закона судом не соблюдены.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признал в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усмотрел.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть, исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Следовательно, минимальный размер наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен ФИО1 по настоящему уголовному делу, составляет 2 года.

Суд первой инстанции определил ФИО1 размер наказания менее одной трети части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, является существенным, в связи с чем приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. – удовлетворить частично.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 - изменить.

Считать наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кириллова