Приговор № 1-18/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 января 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей,

постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3, находясь около здания магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес множественные удары ножом ФИО1

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждения в виде: <>

Кроме того, ДАТА в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО3, находился около здания магазина «<>» расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, нанес один удар ФИО2 ножом по голове, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДАТА, телесное повреждение в виде <>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своих письменных заявлениях, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, его поведение до и после совершения преступлений, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поведении в быту, и другие данные о личности подсудимого, в т.ч.:

ФИО3 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за каждое из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступлений, добровольную выдачу ножа (т.1 л.д. 43-50, 60, 109-111, 112-114, 167-171, 172-174), сообщение о преступлении (т.1 л.д.33), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 1 л.д.42),, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеется, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку осуждение по приговору суда от ДАТА признавалось условным, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, не имеется.

Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести против личности в период испытательного срока, конкретные обстоятельства его совершения, отношение к ранее назначенному условному наказанию (постановлением суда продлен испытательный срок) (т.1 л.д.227-228), суд на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ считает, что условное осуждение ФИО3 по предыдущему приговору суда от ДАТА, подлежит отмене, а окончательное наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с отбыванием наказания с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО3 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Хакасия по адресу: <...>, получить направление в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко