Приговор № 1-25/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, государственного обвинителя, зам. прокурора <адрес> Репченко А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера и удостоверения,

защитника подсудимого ФИО1 - ФИО31, допущенной судом при производстве по уголовному делу наряду с адвокатом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 УПК РФ и действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство в связи с законными действиями представителя власти, выраженных в требовании предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль для установления личности, действуя умышленно, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится ФИО6 инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п.п. 7, 10, 11, 12, 15, 16, 18 должностной инструкции, выраженных в применение в пределах, предоставленных действующим законодательством, правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, иные документы; отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортным средств с помещением из в специально отведенные места до устранения причин задержания; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 бросил своей правой рукой окурок от сигареты в верхнюю губу последнему, являющегося представителем власти.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часов 35 минут, выражая недовольство в связи с законными действиями представителя власти, выраженных в требовании предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль для установления личности, действуя умышленно, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, нанес не менее четырех ударов левой задней дверью автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, в область левой руки, правой руки, левой ноги, туловища ФИО10 М.Н., являющегося представителем власти.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часов 35 минут, выражая недовольство в связи с законными действиями представителя власти, выраженных в требовании предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль для установления личности, действуя умышленно, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в область левой части туловища последнего, являющегося представителем власти.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 М.Н. телесные повреждения: термический ожог верхней губы рта 1 степени, ссадины левой боковой поверхности живота (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), левой кисти (3), второго пальца левой кисти (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью ФИО10 М.Н. (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вину он признал, показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает, просил их огласить, судебное разбирательство провести с участием его защитника ФИО31, предоставив соответствующие контракт и выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В заседание суда потерпевший ФИО19 также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи со служебной занятостью, просил огласить его показания данные входе предварительного расследования.

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в их отсутствие, что их явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

В заседании суда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, примерно в вечернее время, он созвонился с ФИО5. Он является его дальним родственником. В ходе телефонного разговора он ему сообщил, о том, что находится у себя на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> дивизии, <адрес>, вместе с ФИО4, отчество которого он не помнит, и предложил распить совместно спиртные напитки, на что он согласился и в последующем выехал к ним по адресу. ФИО2 того как приехал на квартиру к ФИО13, то они стали распивать спиртные напитки, а именно виски. Спустя какое-то время ФИО13 уехал к своей какой-то знакомой, данные которой он не знает, по личным делам, и они остались вдвоем с ФИО4. Спустя какое-то время они оказались на автомобиле ФИО13 ВАЗ - 2114, серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, как именно они очутились в автомобиле он также не помнит, в связи с алкогольным опьянением, по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. В тот момент, с которого у него имеются воспоминания, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО12 сидел сзади. В какой-то момент скорее всего это уже было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, к тому месту, где был припаркован автомобиль ВАЗ - 2114 подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле. ФИО2 к ним подошел сотрудник ДПС Потерпевший №1, который открыл заднюю дверь и попросил ФИО12 представиться, на что он отказался. При этом он видел, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО3 сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО12 вышел из машины, так как имеется необходимость в установлении его личности, на что ФИО12 отказался. ФИО2 продолжил высказывать требование о том, чтобы ФИО12 выходил из машины, на что он стал говорить о том, что никуда не пойдут, но Потерпевший №1 продолжал высказывать законные требования. ФИО3 он закрыл заднюю дверь. ФИО2 этого, Потерпевший №1 подошел к задней левой двери, открыл ее, стал требовать, чтобы ФИО12 вышел из машины, и проследовал с ним в автомобиль, но на его законных требования никто не отреагировал. В вышеуказанный период времени инспектор ДПС Потерпевший №1 стоял между автомобилем и открытой задней правой дверью автомобиля. ФИО3 он пересел на переднее пассажирское сиденье и развернулся лицом к открытой задней двери, и стал говорить сотруднику полиции, чтобы он закрыл дверь и отошел от машины. В период времени с 01 час 05 минут до 01 час 30 минут, находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, он своей правой рукой взялся за внутреннюю ручку двери и дернул ее несколько раз на себя, в результате чего не менее 4 раз ударил дверью инспектора ДПС Потерпевший №1 в области левой задней части ноги, и спины, возможно также он задел его левую руку. ФИО3 сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, чтобы он прекратил свои действия, однако он не реагировал на его законные требования о прекращении своих противоправных действий. ФИО3, в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 продолжил свои противоправные действия, а именно он своей правой рукой взял изо рта сигарету, которую курил в тот момент, и кинул в лицо Потерпевший №1, ФИО2 чего он увидел, как попал ему в лицо, а именно в области рта. ФИО3 продолжил высказывать законные требования о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, и ФИО12 проследовал с ним в служебный автомобиль для установления личности, но никто не соглашался с данным требованием. Спустя несколько минут, примерно минут 10-15 минут, к данному месту приехал ФИО13, и стал разговаривать с сотрудниками полиции, в том числе с инспектором ДПС Потерпевший №1. ФИО3 стал подводить ФИО12 к служебному автомобилю, ФИО13 сказал, что никто не пойдет в служебный автомобиль. Затем, Потерпевший №1 отошел к задней части служебного автомобиля «Газель», которая также находилась около придомовой территории, по адресу: <адрес>, он подошел к Потерпевший №1, ФИО2 чего последний стал ему говорить требование о том, что нужно пройти в служебный автомобиль, однако он не реагировал, ФИО2 чего с целью воспрепятствования законной деятельности, он нанес один удар кулаком правой руки в область левой части живота Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 попятился назад. ФИО2 чего, он продолжил высказывать не довольствие по поводу того, что на месте находятся сотрудники полиции, при этом безадресно высказывал нецензурную брань.

В какой-то момент, уже ближе к 02 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, когда он, ФИО13, ФИО12, находились уже около автомобиля ВАЗ - 2114, и рядом находился ФИО6 М., то ФИО13 из-за сложившейся обстановки сказал «постреляет» и быстро направился к задней левой двери своего автомобиля, которую открыл. В тот момент времени, сотрудник полиции ФИО10 М. находился на расстоянии 1-2 метров от данной машины. ФИО6 М. своей правой рукой схватился за кобуру, ФИО2 он резко взялся за его правую руку. На что ФИО6 М. стал говорить, чтобы он убрал свою руку от него. ФИО3 он увидел, как ФИО13 резко отвели другие сотрудники полиции. ФИО2 чего он ушел от данного места и поехал к себе домой (л.д. 118-124).

С постановлением о привлечении него в качестве обвиняемого по уголовному делу № он ознакомлен. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, ему не понравилось, что сотрудник полиции ФИО10 М.Н., потребовал от него предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль, специально кинул своей правой рукой непотушенную сигарету в область лица ФИО10 М.Н. и попал ему в верхнюю губу. ФИО2 этого, по той же причине, на том же месте, он нанес левой задней дверью автомобиля ВАЗ - 2114 не менее 4 ударов по ФИО10 М.Н., более точное количество не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также, ФИО2 этого в вышеуказанный период времени и на том же участке местности, по той же причине недовольства законными требованиями, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область левой части туловища ФИО10 М.Н. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он сознается и раскаивается (л.д. 163-165).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО10 М.Н. ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности ФИО6 инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» по настоящее время. Имеет специальное звание ФИО6 лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, полагать, что лица находятся в розыске, отстранять от управления транспортным средством водителей, выявлять и фиксировать нарушения правил дорожного движения, принудительное препровождение в служебное помещение ОМВД России «Красногвардейское».

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования М-1, куда также входит населенный пункт <адрес>, совместно с инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», сержантом полиции ФИО20 С ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, они находились на рабочем месте и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.

Во время патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, когда он, совместно с ФИО6 ФИО20 находились на маршруте патрулирования, они обнаружили автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, который вилял по дороге, беспричинно ускорялся и притормаживал. ФИО3, он потребовал через громкоговоритель служебного автомобиля остановиться, однако вышеуказанный автомобиль повернул за угол и остановился на парковочном месте, на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Так как езда не соответствовала окружающей обстановке, ими было принято решение подойти к вышеуказанному автомобилю для проверки документов водителя, а также установления личности водителя вышеуказанного автомобиля. В автомобиле он обнаружил двух ранее неизвестных ему людей, как вследствие ему стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3, примерно в 01 час 35 минут, к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал ранее неизвестный ему мужчина, как вследствие стало ему известно, что его зовут ФИО5 и он является собственником автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО3, подойдя к автомобилю он обнаружил, что на задние сиденье пересел ФИО4 в связи с чем подошел к задней правой двери, открыл ее, представился, предъявил служебное удостоверение. На его появление ФИО4 и ФИО1 отреагировал неадекватно. ФИО3, ФИО1 перелез на заднее сиденье и начал выражаться грубой нецензурной бранью, но безадресно. Он потребовал от ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий личность, на что он отказался, в связи с чем он попросил его пройти в служебный автомобиль для того, чтобы удостовериться в его личности. На данное требование он также получил отказ. Данные граждане по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, что также не отрицали в ходе диалога.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, он потребовал выйти из автомобиля ФИО1 и проследовать в служебный автомобиль для установления личности, на что последний переложил сигарету из левой руки в правую и целенаправленно кинул непотушенную сигарету ему в лицо. Сигарета попала ему в верхнюю губу, от чего он испытал сильную физическую боль, а также от воздействия горящего табака у него остался ожог на верхней губе. Так как он стоял рядом с открытой дверью, на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, а также то, что он сказал ему «иди нафиг отсюда» прям перед броском, свидетельствует о том, что он осознано кидал ему в лицо данную сигарету.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, он очередной раз потребовал от ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, а также выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для установления личности, на что последний, выражая недовольство в связи с его законными требованиями, видя, что он стоит между открытой задней левой дверью и ним, взялся за внутреннюю ручку задней левой двери и начал наносить удары ему по левой части тела, а именно руке, туловищу, ноге. Всего он нанес ему не менее 4 ударов, при этом каждый раз он усиливал удар, ухмыляясь и говоря, что бьет не его, а закрывает дверь. От ударов он испытал физическую боль, а также от некоторых из них он пятился назад, так как он бил очень сильно. Также он подставлял от физической боли правую руку в связи с чем дверью могло попасть и по правой руке.

ФИО2 этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, он потребовал от ФИО1 очередной раз документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль для установления личности, на что последний выразил недовольство и нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в боковую область живота. От данного удара он попятился назад и испытал физическую боль.

Уточнил, что ФИО1, ФИО4, а также ФИО5 выражались грубой нецензурной бранью, однако это было все безадресно. Также ФИО1 сорвал с него нагрудный знак, от чего он физическую боль не испытал, а также это было без каких-либо посторонних лиц. В момент, когда ФИО1 сорвал с него нагрудный знак кого-либо из посторонних гражданских лиц не было, а единственное гражданское лицо - ФИО4 в этот момент разговаривал со ФИО20 и не мог видеть происходящего, так как находился спиной к ним. До приезда на место происшествия у него отсутствовали какие-либо повреждения (л.д. 77-80);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Красногвардейский», имеет специальное звание ФИО6 лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ОМВД России «Красногвардейский». Примерно в 01 час 15 минут оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» сообщил ему о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ДПС, которые остановили водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 проезжая по <адрес>, вблизи <адрес>, он увидел стоящий автомобиль сотрудников ДПС, с проблесковыми маячками, а также увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 2114 серебристого цвета, с государственными регистрационными номерными знаками <***> регион. Припарковав свой автомобиль, он направился в сторону автомобиля ВАЗ - 2114. Около данного автомобиля находился ФИО6 М.Н., и Свидетель №1, отчество которого не вспомнит. В автомобиле находились ФИО1, и ФИО4, которые находились на заднем сиденье ВАЗ - 2114. В тот момент, когда он подошел к ним, то он увидел, как ФИО10 М. стоял между открытой задней левой дверью и автомобилем. Он спросил у ФИО10 М., что случилось, на что он ему ответил, что водитель данного автомобиля находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществлял на нем передвижение, ФИО2 чего они остановили данный автомобиль, и в тот момент времени, когда сотрудник подходил к автомобилю ВАЗ -2114, то водитель перепрыгнул на заднее сиденье. И в настоящий момент они хотят установить личности данных парней и им нужна помощь. ФИО3, ФИО1 взял сигареты в правую руку и кинул сигарету ФИО10 М. в лицо, попав в верхнюю губу. Спустя время подъехал УУП Свидетель №5 с водителем ФИО21 ФИО2 чего он обратил внимание как ФИО10 М. резко отскочил от задней двери в сторону, затем снова стал между открытой дверью и автомобилем. ФИО3, ФИО10 М. дал ему в руку «Дозор» и он стал снимать происходящее. ФИО2 чего, ФИО1 взяв своей рукой за внутреннюю ручку левой открытой двери, стал ею наносить удары в область левой части туловища и ноги ФИО10 М.Н. Нанес он не менее 4 ударов дверью по ФИО10 М.Н. ФИО3, спустя время, ФИО1 вышел из автомобиля и когда он стоял около служебной машины на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, удар в левую область живота ФИО10 М.Н. От данного удара ФИО10 М.Н. попятился назад. ФИО2 «Дозор» передавался другим сотрудникам кому именно в настоящий момент не вспомнит. По ситуации происходившей ФИО3 может указать, что спустя какое-то время, примерно в 01 час 40 минут, к данному месту подъехал ФИО5, отчество которого не знает. Который стал говорить, что ФИО1 и ФИО4 никуда не поедут. ФИО3, он стал говорить ФИО4 чтобы он садился в служебный автомобиль «Газель», на котором приехала СОГ. ФИО2 у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 стал говорить, что ФИО4 никуда не пойдет. ФИО3 он стал разъяснять ему, что имеется необходимость в выполнении указанных действий. Затем, все переместились к автомобилю ВАЗ - 2114. И находясь около данного автомобиля ФИО13, стал нервничать высказывать не довольствие по поводу своего автомобиля, при этом рядом находился ФИО6 М.Н., ФИО2 ФИО13 сказал, что применит в отношении ФИО10 М.Н. физическую силу, а именно сказал «постреляет» или что-то в этом роде. ФИО2 ФИО13 резко открыл заднюю левую дверь автомобиля, затем достал из автомобиля кейс серебристого цвета, и кто-то из сотрудников резко увел ФИО13 за служебный автомобиль «Газель». ФИО2 произошедшего ФИО13, Виктор, и ФИО12 успокоились. И стали ждать пока приедет следователь и начнет проводить осмотр места происшествия. Уточнил, что ФИО1 наносил удары ФИО10 М.Н. в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут (л.д. 100-104);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она работает с января 2023 года в ОМВД России «Красногвардейский» в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Красногвардейский». Имеет специальное звание младший сержант. У нее имеется двоюродный брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу: <адрес>. ФИО5 также находился дома. В вечернее время, более точно указать не может, ФИО5 попросил у нее автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, который находится у нее в собственности, для того чтобы съездить к себе на недавно купленный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как он ее родственник, она ему дала свой автомобиль. В тот момент он находился в трезвом состоянии. ФИО2 чего он взял ее вышеуказанный автомобиль и уехал по вышеуказанному адресу, а она стала заниматься домашними делами.

ФИО2 чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ей позвонил о/у ОУР ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №2 который сообщил ей о том, что ее автомобиль находится на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находятся ФИО4 и ФИО1. ФИО2 чего она приехала по вышеуказанному адресу, примерно в 03 часов 20 минут, где обнаружила свой автомобиль, а также сотрудников полиции ОМВД России «Красногвардейский», а именно: УУП Свидетель №5, следователь СО ФИО22, о\у Свидетель №2, инспектор ДПС Свидетель №1, инспектор ДПС ФИО10 М.Н. ФИО3, следователь СО ОМВД России «Красногвардейский» ФИО22 спросил, является ли она собственников автомобиля, на что она ответила ему согласием. ФИО2 этого у нее потребовали документы на ее вышеуказанный автомобиль, она сообщила о том, что, когда она передавала свой автомобиль, все документы находились внутри. ФИО2 этого она открыла автомобиль, нашла документа на него и передала следователю СО ОМВД России «Красногвардейский». ФИО2 этого, с ее участием был составлен осмотр места происшествия следователем СО ОМВД России «Красногвардейский» ФИО22 ФИО2 осмотра он отдал ей автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, под расписку.

О том, что происходило между инспекторами ДПС, ФИО4, ФИО1, ФИО5 ей известно, так как ее брат ФИО5 рассказал, что он угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часа 00 минут, а также, что ФИО1 по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 50 минут, кинул сигарету в лицо своей правой рукой, нанес не менее 4 ударов дверью ее автомобиля по ФИО6 М.Н., а также один удар своей правой рукой в боковую область живота ФИО6 М.Н., в связи с тем, что не был доволен законным требованием предъявить документы, удостоверяющие личность, а также требованием проследовать в служебный автомобиль (л.д. 125-127);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он работает с марта 2020 года в ОМВД России «Красногвардейский» в должности полицейского водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России «Красногвардейский». Имеет специальное звание младший сержант полиции.

Так, примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» который сообщил о том, что необходимо доставить СОГ на место происшествия, где ФИО6 остановили водителя транспортного средства, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 этого он совместно с УУП Свидетель №5 выехали на место происшествия.

ФИО3, спустя пару минут они подъехали на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, сотрудников полиции - оперуполномоченного Свидетель №2, ФИО6 М.Н., ФИО6 Свидетель №1 Также там находились два ранее неизвестных ему гражданина, как вследствие он узнал - ФИО1, и ФИО4 В момент как они подъехали вышеуказанные граждане вели себя неподобающим образом, выражались безадресно грубой нецензурной бранью. К моменту его приезда, у ФИО10 М.Н. был сорван нагрудный знак, при каких обстоятельствах он был сорван он не видел и не знает. ФИО3, ФИО10 М.Н. неоднократно требовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль, однако тот отказывался. ФИО3, ФИО1, в ответ на требования ФИО10 М.Н. предъявить документы, а также пройти в служебный автомобиль для удостоверения личности, сидя на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля, находящегося на придомовой территории, по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, своей правой рукой кинул в лицо ФИО6 М.Н. непотушенный окурок от сигареты, при этом ФИО10 М.Н. находился в непосредственной близости от него, что говорит о направленности попасть в лицо ФИО1 окурком. Также перед броском он сказал ФИО6 М.Н. «иди нафиг», что говорит о том, что это было сделана специально. От боли ФИО10 М.Н. схватился за лицо, а именно за область губ, ФИО2 чего у него на верхней губе появился ожог. ФИО3, в вышеуказанный период времени, на том же участке местности, ФИО6 М.Н. очередной раз потребовал от ФИО1 предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для удостоверения личности, на что ФИО1 стал негодовать и начал наносить удар левой задней дверью по левой части тела ФИО10 М.Н., от каждого удара ФИО10 М.Н. немного вскрикивал от боли и пятился. Во время ударов ФИО1 с ухмылкой говорил, что бьет не сотрудника полиции, а закрывает дверь, при этом каждый удар дверью усиливал. Всего он нанес не менее 4 ударов дверью.

ФИО3, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, ФИО23 вышел из автомобиля и начал отходить. Находясь на придомовой территории, по адресу: <адрес>, в ответ на очередное требование ФИО10 М.Н. пройти в служебный автомобиль и предъявить документ, удостоверяющий личность, последний, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область левой части туловища ФИО10 М.Н. От удара ФИО6 М.Н. попятился назад. Позже, ФИО5, ФИО1, ФИО4 успокоились и стали дожидаться приезда следователя СО ОМВД России «Красногвардейский». Все вели себя вежливо и корректно по отношению к вышеуказанным гражданам. Кто-либо их не провоцировал. Посторонних гражданских лиц рядом не было, сотрудников полиции никто не оскорблял, вся нецензурная брань была безадресной (л.д. 141-143);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Красногвардейский» в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красногвардейский». Имеет специальное звание младший сержант полиции.

Так, примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» который сообщил о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ДПС, которые остановили водителя транспортного средства, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 этого он совместно с дежурным водителем Свидетель №4 выехали на место происшествия.

ФИО3, спустя пару минут они подъехали на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, сотрудников полиции - оперуполномоченного Свидетель №2, ФИО6 М.Н., Свидетель №1 Также там находились два ранее неизвестных ему гражданина, как вследствие он узнал это ФИО1, и ФИО4 В момент как они подъехали вышеуказанные граждане вели себя неподобающим образом, выражались безадресно грубой нецензурной бранью. К моменту его приезда, у ФИО10 М.Н. был сорван нагрудный знак, при каких обстоятельствах он был сорван он не видел и не знает. ФИО3, ФИО10 М.Н. неоднократно требовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль, однако тот отказывался. ФИО3, ФИО1, в ответ на требования ФИО10 М.Н. предъявить документы, а также пройти в служебный автомобиль для удостоверения личности, сидя на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля, находящегося на придомовой территории, по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, своей правой рукой кинул в лицо ФИО6 М.Н. непотушенный окурок от сигареты, при этом ФИО10 М.Н. находился в непосредственной близости от него, что говорит о направленности попасть в лицо ФИО1 окурком. От боли ФИО10 М.Н. схватился за лицо, ФИО2 чего у него на верхней губе появился ожог. ФИО3, в вышеуказанный период времени, на том же участке местности, ФИО6 М.Н. очередной раз потребовал от ФИО1 предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для удостоверения личности, на что ФИО1 стал негодовать и начал наносить удар левой задней дверью по левой части тела ФИО10 М.Н., от каждого удара ФИО10 М.Н. немного вскрикивал от боли и пятился. Во время ударов ФИО1 с ухмылкой говорил, что бьет не сотрудника полиции, а закрывает дверь, при этом каждый удар дверью усиливал. Всего он нанес не менее 4 ударов дверью.

ФИО3, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, ФИО23 вышел из автомобиля и начал отходить. Находясь на придомовой территории, по адресу: <адрес>, в ответ на очередное требование ФИО10 М.Н. пройти в служебный автомобиль и предъявить, удостоверяющий личность, последний, нанес один удар, сжатый в кулак в область левой части живота ФИО10 М.Н. От удара ФИО6 М.Н. попятился назад.

В вышеуказанный промежуток времени приехал ранее известный ему гражданин - ФИО5, который пояснил, что он является фактическим владельцем автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, который оформлен на ее сестру - ФИО24

ФИО3, ФИО6 М.Н. предупредил ФИО5 о том, что был выявлен факт административного правонарушения и на данный момент идет сбор материала по факту управления автомобилем в нетрезвом виде, в связи с чем автомобиль будет задержан. ФИО5, выражая недовольство в связи с изъятием автомобиля, на придомовой территории, по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, сказал ФИО6 М.Н., что постреляет его, ФИО2 чего сразу же побежал в автомобиль и взял с заднего сиденья металлический кейс. Так как он говорил на полном серьезе, ФИО6 М.Н. схватился за кобуру с пистолетом, так как угроза была реальной, ФИО10 М.Н. выглядел испуганным и напряженным из-за действий ФИО5 ФИО2 этого ФИО5 кто-то стал успокаивать, и ФИО5 положил кейс обратно в машину. Позже, ФИО5, ФИО1, ФИО4 успокоились и стали дожидаться приезда следователя СО ОМВД России «Красногвардейский» (л.д. 145-147);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» по настоящее время. Имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, полагать, что лица находятся в розыске, отстранять от управления транспортным средством водителей, выявлять и фиксировать нарушения правил дорожного движения, принудительное препровождение в служебное помещение ОМВД России «Красногвардейское».

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования М-1, куда также входит населенный пункт <адрес>, совместно со ФИО6 инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», ФИО6 лейтенантом полиции ФИО10 М.Н. С ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, они находились на рабочем месте и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.

Во время патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, когда он, совместно со ФИО6 М.Н. находились на маршруте патрулирования, они обнаружили автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, который вилял по дороге, беспричинно ускорялся и притормаживал. ФИО3, ФИО6 М.Н. потребовал через громкоговоритель служебного автомобиля остановиться, однако вышеуказанный автомобиль повернул за угол и остановился на парковочном месте, на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Так как езда не соответствовала окружающей обстановке, ими было принято решение подойти к вышеуказанному автомобилю для проверки документов водителя, а также установления личности водителя вышеуказанного автомобиля. ФИО3, первым к автомобилю подошел ФИО6 М.Н., ФИО2 чего подошел он, и обнаружил двух ранее неизвестных ему людей, как вследствие ему стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3, ФИО6 М.Н. подошел к задней правой двери, открыл ее, представился, предъявил служебное удостоверение, лицам находящимся в автомобиле. На его появление ФИО4 и ФИО1 отреагировали неадекватно. ФИО3, ФИО1 перелез на заднее сиденье и начал выражаться грубой нецензурной бранью, но безадресно. ФИО6 М.Н. потребовали от ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий личность, на что он отказался, в связи с чем ФИО6 М.Н. попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для того, чтобы удостовериться в его личности. На данное требование также ФИО1 ответил отказом. Данные граждане по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, что также не отрицали в ходе диалога.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО6 М.Н. потребовал выйти из автомобиля ФИО1 и проследовать в служебный автомобиль для установления личности, на что последний переложил сигарету из левой руки в правую и целенаправленно кинул непотушенную сигарету ФИО10 М.Н. в лицо. Сигарета попала ему в область губ, ФИО2 чего у ФИО6 М.Н. появился ожог на верхней губе. ФИО10 М.Н. находился в непосредственной близости от ФИО1, что свидетельствует о целенаправленности броска сигареты.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО6 М.Н. очередной раз потребовал от ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, а также выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для установления личности, на что последний, выражая недовольство в связи с законными требованиями, видя, что ФИО6 М.Н. стоит между открытой задней левой дверью и ним, взялся за внутреннюю ручку задней левой двери и начал наносить удары ему по левой части тела, а именно руке, туловищу, ноге. Всего он нанес не менее 4 ударов, при этом каждый раз он усиливал удар, ухмыляясь и говоря, что бьет не сотрудника полиции, а закрывает дверь. От ударов ФИО10 М.Н. пятился назад, что указывает на то, что он не просто закрывал дверь, а целенаправленно наносил удары.

ФИО2 этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО6 М.Н. потребовал от ФИО1 очередной раз документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль для установления личности, на что последний выразил недовольство и нанес моему коллеге - ФИО10 М.Н. один удар рукой сжатой в кулак в боковую область живота. От данного удара ФИО10 М.Н. попятился назад.

ФИО3, примерно в 01 час 35 минут, к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал ранее неизвестный ему мужчина, как вследствие стало ему известно, что его зовут ФИО5 и он является собственником автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1, ФИО4, а также ФИО5 выражались грубой нецензурной бранью, однако это было все безадресно. Также ФИО1 сорвал нагрудный знак ФИО10 М.Н., однако в тот момент никого из посторонних лиц не было, а ФИО4 который присутствовал в тот момент, находился к нему лицом, и был повернут к ФИО10 М.Н. спиной, что свидетельствует о том, что он не видел данного действия. До приезда на место происшествия у ФИО10 М.Н. отсутствовал ожог на верхней губе (л.д. 149-152).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 М.Н. выявлены повреждения: термический ожог верхней губы рта 1 степени; ссадины левой боковой поверхности живота (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), левой кисти (3), 2 пальца левой кисти (2).

Термический ожог образовался в результате локального воздействия высокой температуры (открытого пламени, раскаленных газов), что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадины образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах.

Поверхностные повреждения (ожог, ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО10 М.Н. (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться «при самопроизвольном падении с высоты собственного роста» (л.д. 13-16);

- автомобилем ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес>, б/н, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес> МО <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, дверью которого ФИО1 нанес не менее 4 ударов по ФИО10 М.Н., а также на вышеуказанном участке местности нанес один удар рукой по ФИО10 М.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 добровольно выдала автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого установлен VIN кузова автомобиля № (л.д. 135-138);

- иными документами: выпиской из постовой ведомости, инв. №, Отдела ОМВД России «Красногвардейский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 М.Н. и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 несли службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность ФИО6 инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО6 инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, согласно которой, в его должностные обязанности входит применение в пределах, предоставленных действующим законодательством, правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, иные документы; отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортным средств с помещением из в специально отведенные места до устранения причин задержания; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (л.д. 24-28);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сержант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 Артёма ФИО16, согласно которой, в его должностные обязанности входит применение в пределах, предоставленных действующим законодательством, правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, иные документы; отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортным средств с помещением из в специально отведенные места до устранения причин задержания; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (л.д. 32-36);

- осмотром дежурного врача приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», согласно которому у ФИО10 М.Н. установлен диагноз: мелкие ссадины кожи обеих кистей (л.д. 47);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО10 М.Н. не установлено состояние опьянения, установлен ушиб запястья правой руки (л.д. 50);

- протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО9 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут, около домовладения, по адресу: <адрес>, он не менее 4 раз нанес удар дверью сотруднику ДПС ФИО10 М.Н., кинул не потушенную сигарету в область лица и спустя 10-15 минут нанес один удар в область живота ФИО10 М.Н. (л.д. 115-117).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, ФИО2 разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, ФИО2 предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Протоколы допроса подписаны ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, полностью они подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сопоставив их с показаниями потерпевшего ФИО10 М.Н. и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевший и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, ФИО2 разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшему и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суду не представлены.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу письменных доказательств приведенных в приговоре суда, в том числе и заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу приговора, которая отвечает требованиям закона и не противоречат им, не вызывают у суда сомнений в достоверности, и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу приговора, отвечает требованиям закона, из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ проведена в пределах поставленных вопросов входящих в компетенцию эксперта, в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющим надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта являются достаточно ясными и полными, содержат выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, являются объективными, мотивированными и полными, основаны на исследовательской части заключения, которая в свою очередь, содержит анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках, аргументированы полно и в достаточной мере, экспертом использовалась необходимая литература, методики, объекты исследования, исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию которые были изучены и проанализированы, не содержат неясностей и противоречий, они соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникает.

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Проведенная по делу судебная экспертиза, на которую суд ссылается в настоящем приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого, не вызывает сомнений с точки зрения ее научной обоснованности, согласуется и с другими исследованными доказательствами, противоречий и неточностей, исключающих возможность их однозначной оценки, не содержит.

Допустимость вещественных доказательств сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ, ФИО2 производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Кроме этого сторона обвинения и защиты не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом изложенного, суд находит правильной указанную квалификацию действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 согласно характеризующим материалам уголовного дела имеет постоянную регистрацию и состав семьи, ранее не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своей семьей и своими родителями, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму, в конфликты не вступает, жалоб не поступало, на учете в центре занятости населения не состоит пособие по безработице не получает, депутатом, членом ТИК, специальным субъектом не является, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, военнообязанный (т. 1 л.д. 184-186, 188, 190, 192, 193, 195, 197, 199).

Иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым и его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- наличие двоих малолетних детей у виновного;

- явку с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных и активных действиях виновного направленных на сотрудничество со следствием и выразилось в том, что он предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную и дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли и участии в нем, способствующие раскрытию и расследованию преступления, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме этого, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения преступления, стали известны из его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе его допроса.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, каким образом нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, а стороной обвинения в материалы дела не представлено достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к умышленному преступлению средней тяжести, вышеуказанные данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о возможности достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ наказаний и о назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного и условия жизни его семьи, имущественное положение: который является трудоспособным лицом, молод, здоров, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, он имеет постоянное место жительства и возможность получать заработную плату или иной доход, при этом данных об инвалидности, каких-либо медицинских документов и иных сведений, свидетельствующих о тяжелом состоянии его здоровья и препятствующих исполнению судебного решения о штрафе, что он не имеет источники существования и не может выплачивать денежные суммы, что не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа единовременно, что поставит его семью в затруднительное материальное положение, повлечет возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может оплатить штраф, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы или иного дохода и не противоречит требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ в виде принудительных работ, ареста либо лишением свободы.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также вышеуказанных данных о личности виновного, который ранее не судим, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, следовательно перечисленные выше виды наказаний негативно отразятся на условиях жизни его семьи, будут являться чрезмерно суровыми, несоразмерными совершенному им деянию и не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 53.1, 56, 60 УК РФ и не обеспечат достижение целей наказания.

При этом судом учитывается, что в настоящее время положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, в связи с чем наказание в виде ареста не может быть назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или ФИО2 совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан судом виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание установленные судом все конкретные и значимые фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что производству следствия и рассмотрению дела судом он не препятствовал, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, безусловного соблюдения им избранной меры пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, суд считает необходимым меру пресечения избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим заявлен не был, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес>, б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу свидетелю Свидетель №3

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- наименование получателя УФК по <адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), УИН 41№, счет банка получателя 40№, счет (казначейский счет) получателя 03№, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, полный адрес взыскателя 355005, <адрес>, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации взыскателя <адрес>, назначение платежа ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, вид штрафа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес>, б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу свидетелю Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО9 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.<адрес>