Приговор № 1-404/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019Дело №1-404/2019 42RS0005-01-2019-002160-15 Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Важевой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суворовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 614 от 18.12.2002 г., ордер № 768 от 08.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, Бульвар Строителей, 20-819, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 45 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев, постановлением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебулинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам л/св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 16 марта 2018 года около 09-00 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире № 2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил, взяв, из стоящей на полу в комнате сумки для хранения ноутбука, принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, а именно: золотое кольцо 583 пробы, весом 4,07 граммов, стоимостью 16 687 рублей; пару золотых серег 585 пробы, общим весом 1,43 грамма, общей стоимостью 5863 рублей, похитив всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 22550 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22550 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования в размере 20550 рублей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 157). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 127) и администрацией детского дома (л.д. 128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 15), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, его состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск 17.04.2019 года к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 20550 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: залоговый билет № 783549 от 16.03.2018 года, залоговый билет № 783550 от 16.03.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: залоговый билет № 783549 от 16.03.2018 года, залоговый билет № 783550 от 16.03.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А. Копия верна. Судья: Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-404/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-404/2019 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-404/2019 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-404/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-404/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-404/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |