Приговор № 1-120/2018 1-5/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-120/2018

дело №1–5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Д., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, передвигался по участку <адрес> Республики Башкортостан, где, увидев идущего по проезжей части дороги держащего в руке полиэтиленовый пакет Д., из корыстных побуждений, предположив, что в пакете находятся ценные вещи, решил их похитить.

С этой целью ФИО1 примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № остановившись возле домовладения № по <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, открыв дверь автомашины, вырвал из руки Д. полиэтиленовый пакет, в котором находились джинсовые брюки стоимостью 700 руб. с кожаным брючным ремнем стоимостью 100 руб., таким образом, их открыто похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив Д. материальный ущерб на сумму 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник Шамсиев М.К., а также потерпевший Д. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – джинсовые брюки, кожаный ремень оставить у владельца Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова