Приговор № 1-374/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

1-374/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 05 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.А.

с участием государственного обвинителя Зорихина Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Лупенских Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-374/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

неотбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 26 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10., а именно: ноутбук «Lenovo AMD E1», стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Micromax», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 16500 рублей причинив потерпевшей ФИО10. материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «ASUS X555SJ-XO007T», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО12 причинив потерпевшему ФИО12. значительный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, по каждому из преступлений, согласен с исковыми требованиями потерпевшего ФИО12., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, признал исковые требования в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по хищению имущества ФИО10

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по хищению имущества ФИО12

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - к категории средней тяжести, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков (л.д.149-152), но по месту жительства в <данные изъяты> жалоб на его поведение не поступало (л.д.178), он помогал родителям, спиртное не употребляет (л.д.179), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.181), по объяснениям подсудимого супруга с ребенком проживает в <данные изъяты> в квартире родителей, они сохраняют семейные отношения, он общается с ними.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому из преступлений (л.д.77, 183), наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение подсудимого (наличие <данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО10 (л.д.81).

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, о чем пояснил в судебном заседании и сам подсудимый; а также рецидив.

В действиях подсудимого по каждому из преступлений содержится рецидив в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований и для назначения наказания в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который совершил два преступления в период отбывания наказания.

Наказание должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества по каждому преступлению, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание не максимальное.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая влияние наказания на условия общения с ребенком, с которым подсудимый может проживать в разных муниципальных образованиях.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Преступления совершены ФИО1 в период отбывания неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании с ФИО1 30000 рублей в возмещение материального ущерба от кражи подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова