Приговор № 1-69/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 19 ноября 2020 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Койбаева В.Т., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, судимого Ирафским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215-3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, Ирафским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215-3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215-3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который им не уплачен. Согласно ч.1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Следовательно, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> к газопроводу путем соединения труб резиновым шлангом, закрепив его металлическим хомутом в месте соединения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес> сотрудниками полиции факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводу посредством резинового шланга ФИО1 выявлен.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом дознавателем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ. При этом, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Койбаев В.Т. и защитник Тавасиев М.Г. не возражали против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, судим Ирафским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215-3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, Ирафским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215-3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штрафы уплачены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 из числа менее строгих видов основного наказания, предусмотренных за совершенное им преступление – наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, так как это не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд также считает возможным не назначать в виду семейного положения подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Обязательные работы ФИО1 отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства ФИО1 - Алагирским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.