Приговор № 1-345/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.., в период времени с .. часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, снял цепочку с ворот калитки, зашел на территорию дачного участка № аллеи № СНТ «..» в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую В. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились сотовый телефон «..», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, металлический термос, объемом 1 литр, стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «..», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующие признаки – «незаконное проникновение в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение дисконтных карт - «..», «..», «..», комплекта ключей и пенсионного удостоверения на имя В. которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а также хищение транспортной карты, на балансе которой находилось 1007 рублей, так как умыслом ФИО1 хищение указанных денежных средств не охватывалось, ими он не воспользовался.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством – состояние алкогольного опьянения подсудимого, так как данный факт объективно не установлен, и у суда не имеется оснований сделать вывод, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению хищения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, который на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. С учетом назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Учитывая, что приговор Кормиловского районного суда Омской области от .., согласно которому к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от .., не вступил в законную силу, в связи с его обжалованием, суд считает, что вопрос о сложении наказаний может быть решен на стадии исполнения приговоров.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ...

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «..» с сим-картой оператора «..», сумку из ткани, дисконтные карты - «..», «..», «..», комплект ключей и металлический термос – оставить в распоряжении потерпевшей В. детализацию услуг связи хранить в материалах дела.

Взыскать со ФИО1 в пользу В. 2 707 (две тысячи семьсот семь) рублей в счет причиненного ей материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019