Апелляционное постановление № 1-146/2023 22-206/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2023

Председательствующий – Соловец Л.В. (дело № 1-146/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-206/2024
16 февраля 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Кирсанова С.Н.,

его защитника-адвоката Павловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кирсанова С.Н. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 ноября 2023 года, которым

Кирсанов Сергей Николаевич, <...> судимый:

- 13 марта 2013 года приговором Лыткаринского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишении свободы, освобожденного по отбытии наказания 23 марта 2018 года;

- 13 декабря 2019 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 22 дня, освобожден по отбытии наказания 14 июня 2023 г.,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кирсанова С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Кирсанову С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей В.А.М. удовлетворен.

С Кирсанова С.Н. в её пользу взыскано 100 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кирсанов С.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества В.А.М. в сумме 100 500 рублей путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба последней, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирсанов С.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительных характеристик с места работы и проживания, преклонный возраст матери, которая находится на его иждивении, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондратенко Д.И., считая справедливым назначенное Кирсанову С.Н. наказание, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кирсанова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями самого Кирсанова С.Н. об обстоятельствах, при которых он в качестве курьера участвовал в хищении денежных средств у В.А.М.;

- показаниями потерпевшей В.А.М. о том, что ей позвонили неизвестные и, представившись её родственником и сотрудниками полиции, сообщили о необходимости передать денежные средства, и об обстоятельствах последующей передачи молодому мужчине требуемой денежной суммы. Впоследствии выяснилось, что её обманули. В результате В.А.М. был причинен ущерб в сумме 100 500 рублей - в значительном размере;

- показаниями свидетелей Д.Н.Е., Д.Т.Н., М.О.Н., о ставших им известными от потерпевшей обстоятельствах передачи денежных средств неизвестному под влиянием обмана;

- протоколами осмотра мест происшествий, предметов, заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Суд дал правильную квалификацию действиям Кирсанова С.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Кирсанову С.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Кирсанова С.Н. в его совершении, данные о его личности, все влияющие на наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в течение сроков судимости по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также учтено, что Кирсанов С.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, по месту работы – положительно, состоит на консультативном учете у врача <...>, в браке не состоит, трудоустроен, ухаживает за престарелой матерью.

Выводы суда о необходимости назначения Кирсанову С.Н. наказания в виде лишения свободы являются правильными, надлежащим образом мотивированы в приговоре, срок определен в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд счел возможным не назначать Кирсанову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Кирсанову С.Н. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 ноября 2023 года в отношении Кирсанова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов