Постановление № 5-217/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-217/2018

Дело № 5-217/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Мотивированное постановление составлено 30 мая 2018 года.

Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области»

в отношении ФИО4, <данные изъяты> сведений о привлечении которой ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

03.03.2018 в 19 часов 40 минут ФИО4, находясь в <адрес> городского округа Магаданской области, проводила ремонтно-строительные работы, а именно меняла розетки, используя при этом дрель, чем нарушила тишину и покой ФИО1 и ФИО2, проживающих в квартире № вышеуказанного дома.

По данному факту в отношении ФИО4 16.04.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

ФИО4 с инкриминируемым ей правонарушением не согласилась и пояснила, что её сосед ФИО1 оговаривает её, 03.03.2018 в <адрес> она производила замену розеток, в связи с чем сверлились стены, однако данные работы производились до 19 часов, связи с чем полагает отсутствие в её действиях состава инкриминируемого ей правонарушения. Также указывает, что существуют предельно допустимые уровни шума, однако замеры уровня шума, исходящего из её квартиры, не производились. Полагает, что Закон Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» не соответствует федеральному законодательству, и должны быть применены нормы Федерального закона, где указано, что в период с 7 утра до 22 часов вечера возможен шум.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы административного законодательства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации)

Согласно подп. «н» п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, федеральным законодательством закреплена возможность субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование в указанной выше сфере.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норму, закрепляющую состав аналогичного административного правонарушения, следовательно, субъект Российской Федерации правомочен осуществлять собственное правовое регулирование.

С учетом изложенного, судья находит доводы ФИО4 в этой части несостоятельными.

Частью 2 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусмотрена ответственность за проведение строительно-монтажных, ремонтных и (или) разгрузочно-погрузочных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах в периоды с 19 часов до 09 часов местного времени в рабочие дни, с 19 часов до 12 часов местного времени в выходные дни, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Состав данного административного правонарушения не связан с уровнем звукового воздействия. В данном случае административная ответственность наступает за действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, и уровень шума, вызванного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилом помещении оценке не подлежит, в связи с чем доводы ФИО4 об отсутствии доказательств превышения ею уровня шума не имеют правового значения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения объективно установлен при рассмотрении дела и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 № 234918, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения;

- объяснением ФИО4 от 03.03.2018, из которого следует, что 03.03.2018 около 19 часов 30 минуть она находилась дома и занималась домашними делами, ремонтом. В это время, к ней пришел сосед ФИО1, проживающей в квартире № того же дома, находящийся в пьяном виде, и стал высказывать возмущения по поводу ремонта, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью. Хлопнув дверью, он прищемил ей палец, после чего пинал её дверь изнутри;

- объяснением ФИО1 от 04.03.2018, проживающего в <адрес>, из которого следует, что 03.03.2018 около 19 часов 30 минуть он находился дома. В течение дня его соседка ФИО4, находясь в своей квартире, делала ремонт, в ходе которого стучала, шумела, пользуясь ударной дрелью. В течение дня, он и его супруга ФИО2 терпели этот шум. В 19 часов 30 минут шум не прекратился, что мешало их отдыху, в связи с чем ФИО1 пошел к ФИО4, сделал ей замечание и просил прекратить шум, однако ФИО4 стала возмущаться, что он мешает ей, вмешивается в её дела. Указывает, что нецензурной бранью в адрес ФИО4 он не выражался, вел себя вежливо;

- объяснением ФИО2 от 21.03.2018, проживающей в <адрес>, из которого следует, что 03.03.2018 около 19 часов 40 минут она находилась дома, в это время из квартиры №, в которой проживает ФИО4, раздавался звук работающей дрели. Указывает, что ФИО4 систематически занимается ремонтными работами в вечернее время, на замечания соседей не реагирует, на просьбы прекратить шум в вечернее и ночное время реагирует неадекватно и выражается нецензурной бранью;

- определением от 05.03.2018 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 и ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району от 03.03.2018 ФИО3 о поступлении сообщения в 19 часов 33 минуты от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просит направить к ней по месту жительства участкового уполномоченного полиции.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что своими действиями, выразившимися в проведении ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме в период с 19 часов до 09 часов местного времени в выходной день ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 №583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Оценивая исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья считает возможным ограничиться в отношении ФИО4 применением ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, принимая во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, хотя формально и содержащего признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении ФИО4 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить дату составления мотивированного постановления 30.05.2018

Судья Е.Ю. Ожегова