Приговор № 1-51/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000284-58

К делу № 1-51/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитника адвоката Литвиновой Т.А., действующей по ордеру № от 25.03.2025,

подсудимого Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2025 примерно в 11.30 Р.., действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым вступившим в законную силу 08.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 17.04.2024 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома <адрес> и, где в 12.00 того же дня был остановлен сотрудниками ДПС СОП №1 ГУМВД России по Ростовской области по подозрению нахождения Р.. в состоянии опьянения, после чего Р.. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Р. выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и после предварительной консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Литвинова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ сторонами соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, состояние его здоровья, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку Р. не работает, и данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку хоть дело и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но подсудимому назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство – «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № которым 26.01.2025 Р.. управлял при совершении указанного преступления не принадлежит Р. и не находится в совместной собственности с ним, то не подлежит на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства: диск, хранить в материалах дела, автомобиль считать возвращенным законному владельцу – после вступления постановление в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.А.Судникович