Решение № 2-1730/2025 2-1730/2025~М-1853/2025 М-1853/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1730/2025

К делу № 2-1730/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-002964-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 ноября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.06.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №61609234. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 65919,97 руб. в период с 22.06.2007 по 23.09.2022. 12.10.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №61609234. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком оплата не вносилась, в результате задолженность составила 65919,97 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2007 по 23.09.2022 в размере 65919,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, ходатайствует о применении срока исковой давности по доводам изложенным в возражениях (полный текст которых приобщен к материалам дела), просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что на основании договора от 22.06.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №61609234. Ответчиком данный факт не отрицается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик пользовалась полученными денежными средства, последним днем погашения кредита является 02.09.2009 года (пополнение счета).

Согласно представленного истцом договора уступки прав от 21.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитным договорам.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору №61609234., заключенному с ответчиком, согласно договора уступки прав требования №09-22.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении долга по договору.

В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 22.07.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2007 года за период с 22.06.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 139756,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,00 руб. Определением мирового судьи от 06.09.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением в суд 07.10.2025 года.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать, уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности для истца следует исчислять с 02.10.2009 года, с момента, когда банку стало известно о нарушении его прав, соответственно срок исковой давности истек 02.10.2012 года. Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье 22.07.2024 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам кредитного договора по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2025 г.

Судья –