Апелляционное постановление № 22-2768/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-2768/2019

Председательствующий: Черняков М.М. дело № 22-2768/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Гауса А.И.,

адвоката: Карасевой Е.Н.,

при секретаре: Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, образование <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый

- 06.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору от 06.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Карасевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно приговору преступление было совершено 16 января 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал полностью, сопротивления при задержании не оказывал, при рассмотрении дела в суде препятствий не создавал, тяжесть наступивших последствий по его мнению ничтожна, судимостей по иным преступлениям не имеет, является единственным кормильцем в семье. На иждивении находится ребенок, который нуждается в постоянном уходе и поддержке. Кроме того, суд не учел наличие у него хронического заболевания. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлено ходататйство им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и верно, квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях осужденного, судом обоснованно не установлено.

При этом с учетом материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен