Приговор № 1-40/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 29 июня 2018 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение №1321 от 27.06.2016г. и ордер №008528/15159 от 26.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, образование среднее, холостого, не военнообязанного, судимого:

- 30.06.2005г. Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 12.05.2014г.) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.1 ст.161; п. «а» ч.2 ст.161; ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14.08.2006г. Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 12.05.2014г.) по п. «г» ч.2 ст.161; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- 17.11.2006г. Сарапульским городским судом УР (в редакции определения Верховного суда УР от 06.02.2007г., постановления Завьяловского районного суда УР от 12.05.2014г.) по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца;

- 27.02.2007г. Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 12.05.2014г.) по ч.1 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев; освобожден постановлением Завьяловского районного суда УР от 24.11.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- 24.01.2011г. Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 12.05.2014г.) по п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней;

- 04.06.2013г. Сарапульским городским судом УР (в редакции постановлений Завьяловского районного суда УР от 12.05.2014г., 19.08.2014г., 28.09.2016г.) по ч.2 ст.228; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца освобожден 31.03.2017г. по отбытию наказания,

под стражей с 09.06.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО4 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. у находившегося в доме по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес> Б. возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО4 имущества. Реализуя задуманное, в одну из ночей того же периода, в том же доме, действуя из корыстных побуждений, Б. потребовал от ФИО4 передачи ему денежных средств. Получив отказ, Б., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить достижение преступного результата, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО4 рукой за лицо, причинив физическую боль. Удерживая потерпевшую рукой за лицо, подсудимый повторно высказал требование о передаче денежных средств. ФИО4, не имея при себе денежных средств, вновь ответила отказом. Б. в продолжение своих преступных действий, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению и достичь преступного результата, с тем же умыслом, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ФИО4 удар рукой в грудь, причинив физическую боль Подавив таким образом волю ФИО4 к сопротивлению, Б. открыто похитил из комнаты означенного <адрес> кг. 320г. чеснока общей стоимостью 696 руб. в не представляющем для потерпевшей ценности мешке. После этого, в продолжение своих преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с тем же умыслом Б. похитил из того же дома принадлежащие ФИО4 алюминиевую флягу емкостью 40 литров и стоимостью 1000 руб., алюминиевый бак емкостью 20 литров и стоимостью 500 руб., чугунную сковороду стоимостью 500 руб. С похищенным Б. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 физическую боль и имущественный ущерб в размере 2960 руб.

Обвиняемым Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Б. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Б. и его виновности в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия Б. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания Б., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются наличие у виновного хронических заболеваний, инвалидности, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, являющийся опасным. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения Б. в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Б. судим, совершил после освобождения из мест лишения свободы новое тяжкое умышленное корыстное преступление, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, Б. занял стойкую антиобщественную позицию, после осуждения за ранее совершенные преступления должных выводов для себя не сделал. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Б. наказание только в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Б. оставить без изменения - заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Б. суд принимает во внимание как требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64; 73; ч.3 ст.68; ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие у подсудимого иного источника дохода, помимо пенсии, наличие места жительства, а также характер назначенного основного наказания, суд считает возможным не назначать Б. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.