Приговор № 1-93/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, со слов работающего в КФЗ «ФИО14», зарегистрированного по адресу: РТ Заинский муниципальный район <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлена 2 месяца; постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строгого режима, постановлением Приволкжого районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 28 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением чч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 09.28 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором «МТС-Е на базе Беларус 1221.2» без государственного регистрационного знака по <адрес> Республики Татарстан, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 Touch-k» № и у него выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,416 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 поехал на тракторе вывозить навоз с фермерского хозяйства к нему в огород <адрес> РТ. Во время следования по <адрес>, заметил сотрудников ДПС, которые ехали к нему навстречу. Увидев патрульную машину, он свернул на обочину и остановился, так как документов на трактор и водительского удостоверения у него не было. Он заглушил трактор и вышел из него. В это время к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. У него был остаточный запах, так как накануне он употребил спиртное. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул алкотектор, где показало наличие алкоголя в крови 0,416 мг/л. Далее его увезли в отдел полиции, для установления личности.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по <адрес> увидели трактор, который двигался по улице, и не доезжая до них остановился. На момент их приезда, ФИО1 вышел из кабины, у которого он попросил документы. При разговоре он почувствовал запах алкоголя изо рта, также у него было покраснение глаз. Сначала ФИО1 представился данными брата, а затем через дежурную часть установили его личность. При помощи алкотектора установили алкогольное опьянение, которое показало 0,416 мг/л. После чего составили протокол, трактор передали собственнику и доставили ФИО1 в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 при этом также дополнил, что наличие алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 было налицо, так как было покраснение глаз, и ФИО1 шатался из стороны в сторону.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия:

так свидетель ФИО6 показал, что ранее у него неофициально подрабатывал ФИО1, ремонтировал его трактора. Он ему разрешал ездить на тракторах, но только внутри фермы, которая расположена по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его за рулем трактора задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения. Он ему в тот день не разрешал садиться за руль трактора, так как ФИО1 утром выпил банку пива. Затем он сам пришел за трактором, который получил под расписку от сотрудников полиции (л.д. 99);

показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 ( л.д. 87, 101);

свидетель Свидетель №5 показала, что от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 был задержан за рулем трактора, принадлежащего ее мужу ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 Touch-k №, показания прибора 0,416 мг/л (л.д.7);

-чеком алкотектора «PRO-100 touch-k», что ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 часов у ФИО1 взят автоматический забор выдыхаемого воздуха, показатель алкотектора составил – 0,416 мг/л (л.д. 8);

-копией свидетельства о поверке №, выданное ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ», что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 touch-k» за заводским номером 902933 признано пригодным к применению средств измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе и действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-протоколом об административном правонарушении <адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов у <адрес> РТ, был задержан трактор «МТС – Е на базе Беларус 1221» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 минут задержан трактор «МТС-Е на базе Беларусс 1221» без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 11);

-паспортом многофункционального транспортного средства «МТС –е на базе колесного трактора «Беларусс – 1221.2», собственником которого указан ФИО6, на котором ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ, задержан в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 14);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному района РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством-мотоциклом «Иж Юпитер 5 в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, протоколом осмотра предметов оптического диска с видеофайлами, записанными при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт управления транспортным средством трактором ФИО1 После остановки, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания алкотектора, показания прибора составили 0,416 мг/л, с которыми ФИО1 согласился (л.д. 89-95); оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97).

Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.47), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом изложенного действия подсудимого подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка в возрасте 8 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы у подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, поскольку по мнению суда это не будет отвечать целям наказания и может привести к его неисполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. Также судом не установлено оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление было совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «а» пункта 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видео файлами, записанными 14.04.20109 года по факту повторного управления ТС в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья