Приговор № 1-92/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 18 апреля 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Кобозева К.Н., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 026097 Адвокатской конторы № <адрес> СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «МТЛ» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции бросил на землю, находившийся в правом кармане надетых на нем брюк, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,221гр. которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел, забрав его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов около мусорной урны у магазина «Олимп», расположенного по <адрес> края, после чего незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Панченко В.П. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Панченко В.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и списка «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает нахождение у подсудимого на воспитании и содержании одного малолетнего ребенка гражданской жены – ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, такой как штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащим ФИО3, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит

?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства

N-метилэфедрон, остаточной массой 0,201 грамма- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на

оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200(двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественное доказательство – полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащим ФИО3, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-<данные изъяты>, остаточной массой 0,201 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко