Приговор № 1-106/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

1-106/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого приговорами Новосергиевского районного суда Оренбургской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и попросил у него три алюминиевые фляги, для того чтобы съездить на пруд на рыбалку и в них сложить пойманных раков, обещав потом вернуть их. Потерпевший №1 согласился помочь и дал во временное пользование, тем самым вверил ФИО1 три алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в послеобеденное время, находясь на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, против воли собственника, решил совершить хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, а именно: трех алюминиевых фляг, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1 066 рублей 67 копеек за одну флягу, на общую сумму 3 200 рублей 01 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, продав данные алюминиевые фляги ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и вырученными от незаконной реализации похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей 01 копейка.

Он, же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с подпола веранды дома похитил две алюминиевые фляги емкостью 25 литров, стоимостью 1 033 рубля 33 копейки за одну флягу, общей стоимостью 2 066 рублей 66 копеек, семь алюминиевых фляг емкостью 38 литров, стоимостью 1 066 рублей 67 копеек за одну флягу, общей стоимостью 7 466 рублей 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 533 рубля 35 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления средней тяжести и тяжкое. Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, трудоустроен, <данные изъяты> является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер наказания при этом должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: крышка от алюминиевой фляги, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова