Решение № 2-349/2017 2-349/2017(2-6307/2016;)~М-6218/2016 2-6307/2016 М-6218/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Макс М. П.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.35), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, август 2016 года в сумме 13 190,33 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в обоснование указав, что в период с /дата/ по /дата/ стороны состояли в трудовых отношениях. В соответствии со справкой ответчика при увольнении ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 13 190,33 руб. Указанные нарушения явились основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Макс М. П.» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из искового заявления, справки 2-НДФЛ (л.д.6), писем ответчика (л.д.9,10) следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что не оспаривалось ответчиком (протокол судебного заседания от /дата/ на л.д.17-18).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.5.3 заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: 5 числа месяца, следующего за расчетным и 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.140 ТК РФ).

Согласно справке ЗАО «Макс М. П.» №б/н от /дата/ задолженность организации по заработной плате перед ФИО1 за июль 2016 года составляет 2 666,50 руб., за август – 10 523,83 руб., а всего: 13 190,33 руб. (л.д.9).

Уведомлением ответчика истец был поставлен в известность о возможности получения задолженности (л.д.10-11), однако доказательства получения работником данного уведомления в деле отсутствуют.

Сведений о выплате заработной платы за спорный период, в том числе и в период рассмотрения дела судом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 13 190,33 руб. в принудительном порядке.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в неполной и несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, приведенных истцом доводов в обоснование морального вреда, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 18 190,33 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по требованием материального характера в размере 527 руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Макс М. П.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС М. П.» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за июль, август 2016 года в размере 13 190,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 18 190 (Восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 33 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС М. П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: