Приговор № 1-664/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-664/2019

УИД66RS0051-01-2019-002729-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 12 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н. В.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-664/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к мужу ФИО5, с которым произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла себе три пореза ножом в области левой руки, решила ввести в заблуждение правоохранительные органы, заявив о совершенных в отношении неё преступлениях – причинении ФИО5 ножевых ранений, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также высказывания в адрес ФИО1 угрозы убийством мужем ФИО5, т.е., оговорив ФИО5 в совершении указанных преступлений. При этом, ФИО1, находясь по месту своего проживания, с целью введения правоохранительные органы в заблуждение, приготовила нож, чтобы приехавшие на её ложный вызов сотрудники полиции, изъяли его как предмет, используемый в качестве оружия и поверили в её ложное заявление о совершенных преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении травмпункта ГБУЗ СО «Серовская городская больница», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, преследуя цель оговорить ФИО5 в совершении им преступлений, заявила сотрудникам травмпункта о причинении ей ножевых ранений и угрозе убийством ФИО5 Полученную информацию сотрудники травмпункта передали в дежурную часть МО МВД РФ «Серовский», она была зарегистрирована в журнале учета сообщений преступлений КУСП № в 13:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ начальником дежурной смены ФИО6 ФИО1 была доставлена сотрудниками полиции в помещение МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, в служебный кабинет №, где сообщила о совершении в отношении неё преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть, о преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, кроме этого, в совершении преступления, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные ФИО5 При подаче письменного заявления, ФИО1 была предупреждена сотрудником полиции - дознавателем СО МО МВД России «Серовский» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём сделала собственноручную запись в поданном ей заявлении, которое было зарегистрировано в журнале учета сообщений преступлений КУСП № в 14:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ФИО8 После чего, на место преступления, указанное ФИО1, в <адрес>, направлена следственно оперативная группа. По приезде сотрудников следственно оперативной группы МО МВД России «Серовский», ФИО1 осознавая, что заявленные ею преступления реально не совершались, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, вновь сделала заведомо ложный донос о совершенных в отношении неё преступлений её мужем. При этом, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, выдала сотрудникам полиции нож, которым ей якобы были причинены телесные повреждения ФИО5 Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ФИО1 умышленно, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, преследуя личную заинтересованность, сделала заведомо ложный донос о совершенных преступлениях, которые не совершались, то есть о преступлениях предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, чем воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов и осуществлению правосудия.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО9, адвокат Филатов В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против правосудия.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой:

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко