Приговор № 1-660/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-660/2025

Дело № 53RS0022-01-2025-005874-15

1-660/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 06 августа 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лабутиной Я.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пономарева А.Б., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

ФИО3, 30 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут 25 мая 2023 года по 08 часов 54 минуты 27 мая 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился улице около <адрес>, где предложил ФИО3 совершить совместное хищение чужого имущества, на что последний согласился, после чего они совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, тем самым ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения вступил с ФИО3 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в одну из квартир <адрес>, при этом ФИО2 и ФИО3 были осведомленным о том, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разработанного преступного плана и распределенным ролям, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, должен был совместно с последним подойти к двери одной из квартир вышеуказанного дома, признанного аварийным, при этом ФИО3 должен был при помощи заранее приисканного лома — гвоздодера отжать дверное полотно от дверной коробки, а ФИО2 в этот момент при помощи физической силы наносить удары ногами по вышеуказанному полотну входной двери с целью незаконно проникнуть в помещение, откуда совершить хищение чужого имущества, после чего совместно с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым своими согласованными действиями ФИО4 и ФИО2 должны были содействовать друг другу в достижении единой преступной цели.

Так, ФИО2, действуя в период времени с 14 часов 00 минут 25 мая 2023 года по 08 часов 54 минуты 27 мая 2023 года, реализуя свой единый корыстный совместный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 поднялись на второй этаж вышеуказанного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили закрытую входную дверь <адрес>, которая на основании постановления Администрации Великого Новгорода №4864 от 30.10.2018 года признана непригодной для проживания, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно разработанного преступного плана и распределенными преступными ролями, ФИО2 при помощи физической силы наносил удары ногами по вышеуказанному полотну входной двери, в то время как ФИО3 при помощи заранее приисканного лома — гвоздодера и физической силы рук отжал дверное полотно от дверной коробки входной двери, после чего они через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанной квартиры, где в продолжение осуществления единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли на кухню, расположенную напротив входной двери вышеуказанной непригодной для проживания квартиры, откуда похитили электрический самовар, круглый, серого цвета, стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в продолжение осуществления единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли в комнату, расположенную справа от входной двери вышеуказанной непригодной для проживания квартиры, откуда похитили икону «Божьей матери» размером примерно 30*50 см., стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО3 сложили в два заранее приисканных пакета и с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 00 копеек.

2) ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут 29 июля 2023 года по 20 часов 11 минут 30 июля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился улице около <адрес>, где предложил ФИО3 совершить совместное хищение чужого имущества, на что последний согласился, после чего они совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, тем самым ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения вступил с ФИО3 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в одну из квартир <адрес>, при этом ФИО3 и ФИО2 были осведомлены о том, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разработанного преступного плана и распределенным ролям, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, должен был совместно с последним подойти к двери одной из квартир вышеуказанного дома, признанного аварийным, при этом ФИО3 должен был при помощи заранее приисканного лома — гвоздодера отжать дверное полотно от дверной коробки, а ФИО2 в этот момент при помощи физической силы наносить удары ногами по вышеуказанному полотну входной двери с целью незаконно проникнуть в помещение, откуда совершить хищение чужого имущества, после чего совместно с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым своими согласованными действиями ФИО4 и ФИО2 должны были содействовать друг другу в достижении единой преступной цели.

Так, ФИО2, действуя в период времени с 08 часов 00 минут 29 июля 2023 года по 20 часов 11 минут 30 июля 2023 года, реализуя свой единый корыстный совместный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 поднялись на второй этаж вышеуказанного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили закрытую входную дверь <адрес>, которая на основании постановления Администрации Великого Новгорода №4864 от 30.10.2018 года признана непригодной для проживания, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно разработанного преступного плана и распределенными преступными ролями, ФИО2 при помощи физической силы наносил удары ногами по вышеуказанному полотну входной двери, в то время как ФИО3 при помощи заранее приисканного лома — гвоздодера и физической силы рук отжал дверное полотно от дверной коробки входной двери, после чего они через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанной квартиры, где в продолжение осуществления единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли в прихожую, откуда похитили электрорубанок, который находился на полке, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в продолжение осуществления единого совместного преступного умысла прошли в спальню, расположенную справа от входной двери вышеуказанной непригодной для проживания квартиры, откуда похитили алюминиевый обогреватель, который находился в тумбочке, светильник, который находился на тумбочке, вентилятор в разобранном виде, который находился в тумбочке, меховые мужские унты, черного цвета, 42 размера, которые находились у батареи, принадлежащие Потерпевший №1, после чего в продолжение осуществления единого совместного преступного умысла прошли на кухню, расположенную напротив входной двери вышеуказанной непригодной для проживания квартиры, откуда похитили чугунную кастрюлю (утятницу) объемом 3 литра, приобретенную в 1989 — 1990 годах, которая находилась в газовой плите, набор из 6 ложек из нержавеющей стали приобретенный в 1989 — 1990 годах, набор из 6 вилок из нержавеющей стали с ручками белого цвета (пластмассовые), приобретенный в 1989 — 1990 годах, которые находились в полке кухонного стола, алюминиевую кофеварку, которая находилась в шкафу на кухне, алюминиевые шампура в количестве 24 штук, которые находились в шкафу на кухне, пельменницу, которая находилась в шкафу на кухне, две сковородки, которые находились на газовой плите, две ручные мясорубки, которые находились в шкафу на кухне, принадлежащие Потерпевший №1, после чего в продолжение осуществления единого совместного преступного умысла прошли в комнату, расположенную справа от входной двери вышеуказанной непригодной для проживания квартиры, откуда похитили деревянные заводные настенные часы неустановленной марки в форме дома с кукушкой и двумя отвесными гирями, которые находились на столе, женскую шапку из песца, которая находилась в шкафу в стенке, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО3, сложили в два заранее приисканных пакета и с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут 29 июля 2023 года по 20 часов 11 минут 30 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в <адрес>, которая на основании постановления Администрации Великого Новгорода №4864 от 30.10.2018 года признана непригодной для проживания, откуда тайно, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунную кастрюлю (утятницу) объемом 3 литра, приобретенную в 1989 — 1990 годах стоимостью 1332 рубля 40 копеек, набор из 6 ложек из нержавеющей стали приобретенный в 1989 — 1990 годах стоимостью 162 рубля 40 копеек, набор из 6 вилок из нержавеющей стали с ручками белого цвета (пластмассовые), приобретенный в 1989 — 1990 годах стоимостью 198 рублей 80 копеек за 1 вилку, на общую сумму 1192 рубля 80 копеек, деревянные заводные настенные часы неустановленной марки в форме дома с кукушкой и двумя отвесными гирями стоимостью 859 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: алюминиевую кофеварку, алюминиевый обогреватель, алюминиевые шампура в количестве 24 штук, пельменницу, светильник, электрорубанок, вентилятор в разобранном виде, две сковородки, две ручные мясорубки, женскую шапку из песца и меховые мужские унты черного цвета 42 размера. Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО3, сложили в два заранее приисканных пакета и с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3546 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 и ФИО3 обвиняются каждый в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 25 по 27 мая 2023 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 29 по 30 июля 2023 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд отмечает, что каждый из них совершил два умышленных оконченных преступления против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, официально не трудоустроен.

Согласно заключения комиссии экспертов №376 от 15 апреля 2025 года ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не находился и не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т. 3 л.д. 146-147).

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, официально не трудоустроен.

Согласно заключения комиссии экспертов №332 от 04 апреля 2025 года ФИО3 в период совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время не находился и не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т. 3 л.д.82-83).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как они в ходе следственных действий сообщили сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступлений, имеющие значение для уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведения о личности подсудимых в совокупности с обстоятельствами совершения преступлений, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило волевой контроль подсудимых и способствовало совершению ими активных преступных действий, что подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО3 и ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения им за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание каждому из подсудимых следует назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергееву К.Г. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 34266 рублей, адвокату Пономареву А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 49018 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 4236 рублей; адвокату Мещерякову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6920 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 4236 рублей и адвокату Лабутиной Я.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания в сумме 3460 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за преступление, совершенное в период с 25 по 27 мая 2023 года, в виде 140 часов обязательных работ,

- за преступление, совершенное в период с 29 по 30 июля 2023 года в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в период с 25 по 27 мая 2023 года, в виде 140 часов обязательных работ,

- за преступление, совершенное в период с 29 по 30 июля 2023 года, в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую кофеварку, деревянные часы с кукушкой, алюминиевый обогреватель, алюминиевые шампура в количестве 24 штук, алюминиевую пельменную, светильник, электрорубанок, вентилятор в разобранном виде, две сковороды, утятницу, возвращенные владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; лом-гвоздодер – уничтожить; пластилиновый слепок, два следа пальцев рук размерами 16х23мм. и 14х21мм. перекопированные на дактилопленки размерами 33х40мм. и 32х42мм., дактокарту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 103306 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от защитников.

Судья С.Г. Купрусь