Приговор № 1-309/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14.11.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,

защитника адвоката Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение № ** от 02.12.2002, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Волга-1», расположенном напротив ... в ..., умышленно незаконно без цели сбыта около ствола спиленного дерева, слева от гаража во втором ряду, забрал, т.е. приобрел, оставленное для него за денежное вознаграждение в сумме 750 рублей вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, в значительном размере массой 0,418 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После чего ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,418 грамма в кармане надетой на нем олимпийки до момента изъятия вещества сотрудниками полиции в кабинете № ** отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... по адресу: ..., т.е. до 16 часов 50 минут **.**,**.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в целом положительно характеризуется материалами уголовного дела, <данные изъяты>, в связи с уклонением от наблюдения, работает, имеет семью, малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, его мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в сообщении органам следствия обстоятельств приобретения наркотического средства, а именно, время, место и способ приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет справедливым. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и связанные с участием адвоката на стадии дознания, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: один бумажный конверт в котором находятся: пояснительная записка, два упаковочных бланка, «клип-бокс» черного цвета, в котором сухое порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,408 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... хранить в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу № **.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Рубан