Приговор № 1-300/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 01 часа 30 минут ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> вместе со своим другом - А, где увидел ранее незнакомого потерпевший В ходе общения между А и потерпевший произошел словесный конфликт, после чего потерпевший пошел домой, в сторону <адрес>.

Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший. - денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, /дата/ около 02 часов 00 минут ФИО1, прибежал к гаражам, расположенным у <адрес>, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, где подбежал сзади к идущему потерпевший и осознавая, что его действия очевидны для последнего, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевший - в область живота, лица и конечностям, отчего потерпевший упал на землю и испытал физическую боль.

Сломив волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 осмотрев карманы джинс, надетых на потерпевший., открыто похитил денежные средства в сумме 650 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел карманы куртки, надетой на потерпевший., открыто похитил портмоне, стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество и денежные средства у потерпевший., причинив ущерб в сумме 4 650 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме и вину в совершении преступления признаёт. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания, части 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим подсудимым.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба понесенного от преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Председательствующий