Приговор № 1-161/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Черепановой А.Н., представившей удостоверение № 1248 от 15.12.2015 и ордер № 001102 от 17.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 28.12.2017 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 28.01.2019 на основании постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок 1 год 7 месяцев. 01.10.2019 освобождена на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2019 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 4 дня из ЯБ-257/22 п. Заозерное

задержанной в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 17.04.2020 по 19.04.2020, 19.04.2020 избрана мера пресечения – домашний арест по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени до 13 часов 39 минут 05.03.2020 ФИО2 находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенный по адресу: <...>, с разрешения Потерпевший №1, на принадлежащий ей сотовый телефон, установила приложение «Сбербанк Онлайн», для перевода ранее оговоренных с Потерпевший №1, денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты № (банковский счет №), в результате чего, у ФИО2, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2, находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенный по адресу: <...>, осознавая, что ее преступные действия для собственника денежных средств Потерпевший №1, носят тайный характер, при помощи принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 05.03.2020 в 13 часов 39 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № (банковской карты №) открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №4

Таким образом, ФИО2, 05.03.2020 в 13 часов 39 минут находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенный по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № (банковской карты №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, отдачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 87-91, 95-99, 164-167) из которых следует, что 05.03.2020, около 11 часов 00 минут, она совместно со своей знакомой ФИО4 №2, отдыхали в сауне «Причал», расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес> «А». Они собирались уже уходить, как в это время в сауну зашел незнакомый им мужчина, он был в состоянии алкогольного опьянения, который предложил познакомиться и остаться отдыхать с ним вместе, они согласились, он оплатил 2 часа пребывания в сауне, час стоит 1200 рублей, приобрел на ресепшене алкоголь и они прошли в комнату отдыха. Мужчина представился им как Николай. Николай предложил им оказать ему интимные услуги за деньги, на что они согласились, за два часа, он должен будет заплатить им по 7000 рублей каждой. Через некоторое время, они со ФИО4 №2, по очереди отлучались с Николаем в комнату отдыха для оказания ему услуг. По окончанию двух часов, Николай продлил услуги на час, они пояснили, что он должен будет заплатить им по 4000 рублей каждой, он согласился, посредством смс-сообщений на № перевел 8000 рублей, на номер телефона, который ему сказала ФИО4 №2 По истечению времени, Николай сказал, что будет еще продлевать на 3 часа, они ему сказали, что за следующие 3 часа он должен будет заплатить по 12500 рублей каждой, он согласился и стал переводить деньги вышеуказанным способом, но у него не получилось и тогда она предложила ему скачать себе на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», он согласился. Когда приложение скачалось, он продиктовал все необходимые данные, необходимые для регистрации в данном приложении. После регистрации, он сказал, чтобы она перевела с его кредитной карты 50000 рублей на его зарплатную карту, она стала переводить, но у нее не получилось, и в самом приложении появилось сообщение, о том, что сумма перевода велика, и данное действие необходимо подтвердить с помощью звонка в банк. Николай позвонил в банк и подтвердил перевод, и тогда она смогла с помощью приложения перевести данную сумму. После перевода, он сказал, чтобы она перевела с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», 25000 рублей за их услуги, она перевела указанную сумму по номеру телефона, который ей сказала ФИО4 №2 По истечению некоторого времени, она заметила, что Николай находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она решила совершить хищение денежных средств с его банковской карты. Тогда она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 20000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя брата ее знакомого - ФИО4 №4, которой пользуется ФИО4 №7 После этого, к ним зашла администратор и сказала, что необходимо рассчитаться за время, проведенное в сауне, тогда Николай сказал, чтобы она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с его кредитной банковской карты на зарплатную банковскую карту еще 10000 рублей, и потом перевела их ФИО4 №2, чтобы та сняла деньги и рассчиталась, она так и сделала. ФИО4 №2 ушла снимать деньги, а она осталась в сауне с Николаем. Отдала ФИО4 №2 деньги Николаю или рассчиталась за сауну самостоятельно, она не видела. Когда ФИО4 №2, вернулась, они продолжили отдыхать, но почти сразу Николай стал кричать и неадекватно себе вести, и они со ФИО4 №2, собрались и ушли. Выйдя из сауны, они вызвали такси и разъехались по домам. Затем, в этот же день, вечером ДАТА, точное время не помнит, находясь у себя дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, она написала ФИО4 №7, чтобы он перевел ей ранее переведенные ему 20000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя его матери ФИО4 №5, данная банковская карта находилась у нее в пользовании, так как, ФИО4 №5 сама дала ей карту на время попользоваться. После того, как ФИО4 №7 C.B. перевел денежные средства, она поехала в банкомат, в какой именно, она не помнит, и сняла денежные средства в сумме 20000 рублей и потратила на личные нужны. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 20-23) из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» №, открытая на его имя, данная карта кредитная. Также у него в собственности имелась зарплатная банковская карта «Сбербанк», в настоящий момент она заблокирована, так как была утеряна. 12.03.2020, ему перевыпустили утерянную карту, номер счета остался прежним, поменялся лишь номер. 05.03.2020, около 12 часов 00 минут он пришел в сауну, расположенную в подвальном помещении д. 23 «А» по ул. Льва Толстого г. Хабаровска, оплатил сразу 2 часа пребывания, а именно 2400 рублей наличными за 2 часа (по 1200 рублей в час). Оплатив сауну, он пояснил администратору, что ему нужно вызвать девушку «по вызову» на 2 часа и попросил ее сделать это, на что она согласилась. Там же на стойке администратора он приобрел маленькую бутылку коньяка за 500 рублей. Когда девушки к нему пришли, они были уже раздеты, в купальниках. Он не стал спрашивать, почему они приехали вдвоем, решил оставить обеих, они озвучили, что он должен заплатить им каждой по 3500 рублей за час, то есть двоим за 2 часа он должен заплатить 14000 рублей. При себе у него были снятые наличные денежные средства, он сразу заплатил девушкам 14000 рублей, у него на тот момент оставалось около 3100 рублей, так как изначально наличными он снимал 20000 рублей, из них 2400 рублей заплатил за сауну, 14000 рублей девушкам и за 500 рублей купил коньяк. Деньги у него оставались купюрами 3 штуки по 1000 рублей и 1 купюра 100 рублей. Они с девушками стали распивать спиртное, он коньяк, а они свое пиво, за время распития он отлучался в туалет и не видел в этот момент, что делали девушки. После того, как они выпили, они переместились на диван, стали заниматься сексом, все события он помнит смутно, так как был сильно пьян, он помнит, что в какой-то момент одна из девушек подносила к нему свой телефон и просила его сказать слово «да». Он не помнит, отключался ли он за это время, так как помнит все смутно. Что было дальше, он не помнит, помнит, что он проснулся от того, что его будит администратор, так как его время закончилось. Когда он проснулся, девушек уже не было, он собрался и ушел. В тот же день, 05.03.2020 около 15 часов 00 минут он был у себя дома и его дочери нужны были деньги, он дал ей свою зарплатную карту. Находясь у себя дома, он взял телефон, во сколько не помнит, и увидел, что у него пришли смс - сообщения с номера 900, о том, что с его карты сняты деньги, тогда он понял что, скорее всего, к снятию денег причастны девушки с сауны. Он не помнит, говорил ли он девушкам коды от своих карт, не помнит, доставал ли при них свои карты, они лежали у него во внутреннем кармане куртки, а куртка висела на вешалке в комнате, где он отдыхал. От хищения принадлежащих ему денежных средств, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-56) из которых следует, что он проживает с января 2020 года совместно с ФИО2, и ФИО4 №7 У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на имя ФИО4 №4 Данную карту ему в пользование передала мама ФИО4 №4- ФИО4 №5 05.03.2020 ему на вышеуказанную карту с другой банковской карты, которая находится в пользовании у ФИО4 №7, пришли денежные средства в сумме 20000 рублей. Поскольку банковской картой пользовался не только он, но и ФИО2, он спросил у нее, что это за денежные средства, на что она ему ответила, что похитила данные денежные средства с банковской карты пьяного мужчины путем перевода с его банковской карты на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО4 №7, а потом перевела данные денежные средства с этой банковской карты на банковскую карту, находящуюся в пользовании у него. Вышеуказанные денежные средства она сняла в банкомате, и потратила на личные нужды. Обстоятельства хищения денежных средств ему не известны, поскольку ФИО2, ему о них не рассказывала. Примерно в начале апреля 2020 года, он данную банковскую карту сломал и выбросил, поскольку ему позвонила ФИО4 №5, и сказала, что она заблокировала данную карту.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-127) из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО2, которую она знает непродолжительное время. 05.03.2020 они совместно с ФИО2, отдыхали в сауне «Причал», расположенной по адресу: <...>. В обеденное время, они собирались уже уходить, как в сауну зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который предложил им познакомиться и остаться отдыхать с ним вместе, на что они согласились. Он оплатил 2 часа пребывания в сауне, час стоит 1200 рублей, приобрел на ресепшене алкоголь и они прошли непосредственно в комнату отдыха. Мужчина представился как Николай. Познакомившись, ФИО2 с Николаем стали употреблять алкогольные напитки, а она пила энергетический напиток. Во время беседы, Николай предложил им оказать ему интимные услуги за деньги, на что они согласились, и сказали ему, что за услуги, за два часа, он должен будет заплатить по 7000 рублей каждой, на что он согласился и отдал им деньги наличными. Все оплаченное время, они общались и отдыхали, а Николай распивал спиртное. Когда время подходило к концу, он сказал, чтобы они оставались, девушки сказали ему, что останутся еще на один час, за который он должен будет им оплатить 8000 рублей, на что он согласился, взял свой телефон и посредством смс-сообщений на номер 900 перевел денежные средства в сумме - 8000 рублей, на номер телефона - №, к которому привязана банковская карта, принадлежащая ее знакомому ФИО4 №3, Она не говорила ФИО4 №3, что за деньги, он и не спрашивал. По окончанию времени, Николай сказал, что будет еще продлевать на 3 часа, они согласились и сказали ему, что за следующие 3 часа он должен будет заплатить денежные средства в сумме по - 12500 каждой, он согласился и стал переводить деньги вышеуказанным способом, но у него не получилось и тогда ФИО1, предложила ему скачать себе на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», он согласился. Когда приложение скачалось, он продиктовал все необходимые данные, которые были нужны для регистрации в данном приложении, он сказал, чтобы ФИО2, перевела с его кредитной карты денежные средства в сумме - 50000 рублей на его зарплатную карту, она стала переводить, но у нее не получилось, и в самом приложении появилось сообщение, о том, что сумма перевода велика и данное действие необходимо подтвердить с помощью звонка в банк, Николай позвонил в банк и подтвердил перевод, назвал кодовое слово, и тогда она смогла с помощью приложения перевести данную сумму. После перевода, он сказал, чтобы она перевела с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме - 25000 рублей за их услуги, она перевела указанную сумму по вышеуказанному номеру телефона. После этого, Николай попросил сходить в банк и снять с его карты денежные средства в сумме - 10000 рублей, она ему сказала, чтобы он перевел деньги по вышеуказанному номеру телефона, ФИО4 №3 снял деньги, подъехал, позвонил ей и попросил выйти. ФИО1, оставалась в сауне совместно с Николаем. ФИО4 №2 вышла на улицу, ФИО4 №3 передал ей денежные средства в сумме - 43000 рублей, что за деньги и откуда они она не говорила, он не спрашивал. После того, как она вернулась обратно, отдала Николаю денежные средства в сумме - 10000 рублей наличными. Николай стал вести себя неадекватно, махал руками, кричал, и она сказала ФИО2, что им пора уходить. Когда они вышли из сауны, время было около 14 часов 00 минут, она отдала ФИО2, денежные средства в сумме - 21500 рублей, то есть половину из тех, что Николай заплатил им за услуги, они сели в такси и разъехались по домам. О том, что ФИО2 похитила у Николая денежные средства в сумме - 20000 рублей, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями ФИО4 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-124) из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № зарегистрированная на имя ФИО9, которая приходится ему близким другом семьи, карту она передала ему на некоторое время попользоваться, потому что своей карты у него нет. Также, у него есть знакомая ФИО4 №2, которую он знает продолжительное время. 05.03.2020 около 12 часов 30 минут, ему позвонила ФИО4 №2 и спросила у него может ли она перевести ему деньги на его карту, так как своей у нее нет, он ответил согласием, что за деньги она ему перевела он не знает, не спрашивал. Так, согласно выписке из приложения «Сбербанк Онлайн» 05.03.2020 в 12 часов 42 минуты ему были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» № имя отправителя Потерпевший №1 05.03.2020, в 13 часов 37 минут, ему были переведены денежные средства в сумме 25000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» №; № имя отправителя Потерпевший №1, 05.03.2020, в 13 часов 41 минуту ему были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» № имя отправителя Потерпевший №1 Позже они со ФИО4 №2, созвонились и договорились о встрече, где он передал ей денежные средства в сумме 43 000 рублей, которые она ему переводила, что за денежные средства и с чьей карты они были переведены, он не спрашивал, ему это не интересно.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-129) из которых следует, что, у него есть брат - ФИО4 №7, с которым они поддерживают хорошие отношения. Так, ФИО4 №7, в октябре 2019 года попросил его, оформить на него банковскую карту для того, чтобы он ей пользовался, карта ему нужна была для того, чтобы на нее ему приходила заработная плата. По его просьбе, он оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на свое имя и передал ее в пользование своему брату ФИО4 №7 После того, как он передал ему карту, он ей не пользовался, она находилась все время в пользовании у его брата ФИО4 №7 Мобильный банк на его номер телефона не подключен, ему смс-оповещения о поступлении или списании денежных средств не приходят.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-131) из которых следует что, у ее сына ФИО4 №7 есть друг ФИО4 №1, с которым они общаются с самого детства. Примерно в январе - феврале 2020 года, ФИО4 №1 попросил дать ему ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер не помнит, для того, чтобы ему перевели туда заработную плату. Брал он у нее карту попользоваться пару раз, но так и не отдал. К этой карте был подключен «Сбербанк-Онлайн» и она видела, что ФИО4 №1 активно пользуется ее картой, откуда ему поступали деньги и кому он их переводил, она не знает. Примерно в начале апреля она позвонила своему сыну ФИО4 №7, и сказала, что забрала с ремонта свой телефон, восстановила «Сбербанк-Онлайн» и хочет забрать свою банковскую карту, которую дала попользоваться ФИО4 №1, на что ее сын ей ответил, что ФИО4 №1, карту порезал и выкинул. Карту она восстановила и в пользование никому не отдавала, она находится у нее.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-134) из которых следует что, 05.03.2020 около 11 часов 00 минут в сауну пришел мужчина, на вид около 55-60 лет, в это время, у ранее отдыхавших в сауне девушек оплаченное время подходило к концу, и они собирались уходить, но мужчина предложил им остаться и отдохнуть всем вместе, они согласились, он оплатил наличными сауну на 2 часа, час стоит 1200 рублей, приобрел небольшую бутылку коньяка за 900 рублей, две шоколадки за 300 рублей, и они все вместе прошли в комнату отдыха. Как выглядели девушки, она не помнит, так как, у них очень большой поток клиентов. За несколько минут до окончания времени, около 13 часов 00 минут 05.03.2020, она постучала в дверь комнаты отдыха, и сообщила, что оплаченное время заканчивается, мужчина сказал, что он будет продлевать еще на один час, попросил принести ему еще одну бутылку коньяка, бутылку шампанского, две упаковки сока и бутылку воды, и сказал, что оплатит по окончанию. Через час, около 14 часов 00 минут 05.03.2020, она опять постучала в дверь комнаты отдыха и сообщила, что время заканчивается, на что мужчина сказал, что будет продлевать еще на три часа. Через некоторое время, вышел мужчина, оплатил 4 часа пребывания в сауне - 4800 рублей, бутылку коньяка — 900 рублей, бутылку шампанского — 600 рублей, две упаковки сока - 400 рублей, бутылку воды - 50 рублей, в общей сумме получилось 6750 рублей, и ушел обратно, а через 10 минут, девушки вдвоем вышли из сауны, сказали, что мужчина устроил им скандал, неадекватно себя ведет, они испугались, что он в состоянии алкогольного опьянения может начать распускать руки, быстро собрались и ушли, время было около 14 часов 20 минут. Она зашла в комнату отдыха, где отдыхала вышеуказанная компания, мужчина лежал голый на кровати, в состоянии сильного алкогольного опьянения, она спросила, все ли у него нормально, он ответил положительно, и сказал, что пойдет домой. Через 10 минут мужчина ушел. Выходили девушки из сауны на протяжении всего времени, она не помнит. Никаких претензий он ей не высказывал, вел себя достаточно спокойно.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 146-147) из которых следует что проживает с февраля 2020 года совместно со своим другом ФИО4 №1 и его сожительницей ФИО2 У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данная карта оформлена на имя его родного брата ФИО4 №4 Примерно в октябре 2019 года, он попросил открыть на его имя банковскую карту и передать карту ему в пользование для того, чтобы на нее ему поступала заработная плата, так как, на свое имя он не мог в тот момент открыть счет. С момента открытия, данная карта всегда находилась в его пользовании. 05.03.2020 он с самого утра находился на работе, примерно в обеденное время, точно не помню, он увидел, что ему на карту поступили денежные средства в размере 20000 рублей от отправителя Потерпевший №1, он не придал этому значение, так как, был занят на работе. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 и сказала, что это она перевела деньги. Она в тот момент где-то работала, он подумал, что это ей переслали деньги с работы. В этот же день ФИО2 написала ему, чтобы тот перевел ей 20000 рублей, которые она до этого прислала ему, на банковскую карту, находящаяся в пользовании ее сожителя ФИО4 №1 У ФИО4 №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на имя матери ФИО4 №7 ФИО4 №5 она давала ему данную карту для того, чтобы ему поступала заработная плата, данной картой пользовался ФИО4 №1, иногда и ФИО2 У его мамы есть другая основная карта, она отдала ее в пользование ФИО4 №1 После просьбы ФИО2 он перевел той деньги на карту его матери, находящуюся в пользовании ФИО2, и ФИО4 №1 Что с данными деньгами она делала дальше, ему не известно. Что это за деньги были, он не знает, не спрашивал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные деньги в размере 20 000 рублей ФИО2 похитила у какого-то мужчины с карты.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.03.2020, в ходе которого было осмотрено помещение водно-оздоровительного комплекса «Причал», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 11-15, 16-17);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.04.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемую ФИО2 (т. 1 л.д. 73-77).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23.04.2020, согласно которому ФИО2, указала на помещение водно-оздоровительного комплекса «Причал» по адресу: <...> в котором 05.03.2020 она похитила денежные средства с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.115-119, 120-122);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, и свидетелем ФИО4 №2 от 07.05.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изменив их в части касающейся причиненного ему ущерба, а именно указал, что 43000 рублей он заплатил девушкам за их услуги, а на перевод 20000 рублей он согласия не давал, времени прихода в сауну, указав, что пришел в сауну 05.03.2020 около 11 часов 00 минут. ФИО4 ФИО4 №2, свои показания подтвердила. (т.1 л.д.148-151);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, и обвиняемой ФИО2, от 08.05.2020 года, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания, изменив их в части касающейся причиненного ему ущерба, а именно указал, что 43000 рублей, он заплатил девушкам за их услуги, а на перевод 20000 рублей он согласия не давал. Обвиняемая ФИО2, свои показания подтвердила.(т. 1 л.д.152-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2020 согласно которому, был осмотрен отчет по счету/банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 135-136);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 04.05.2020, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 2471 от 13.03.2020, выписка по счету/банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, расписка о частичном погашении ущерба ФИО2(т.1 л.д.137).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени в 13 часов 39 минут 05.03.2020 в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенном по адресу: <...>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем перевода денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанный ущерб для потерпевшего является значительным.

Также в судебном заседании нашел квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимой были похищены путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Суд, оценивая показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий, замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО2 сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего, он отдыхал с девушками в сауне, после чего обнаружил в телефоне смс-сообщения с номера 900 о снятии с его карты денежных средств, к снятию денег причастны девушки, однако он не помнит, говорил ли девушкам коды от своих карт и доставал ли он карты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 подсудимая ФИО2 сообщила ему, что похитила 20000 рублей путем денежного перевода с банковской карты на банковскую карту, находящуюся в его пользовании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 потерпевший просил ФИО2 перевести с его кредитной карты денежные средства в сумме 50000 рублей на его зарплатную карту, после чего, потерпевший сказал перевести денежные средства в сумме 25000 рублей за их услуги, которые были переведены ФИО2 на банковскую карту ФИО4 №3

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, ему на карту были переведены ФИО2 денежные средства в сумме 43000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7 ему на карту ДАТА поступили денежные средства в размере 20000 рублей от отправителя Потерпевший №1, которые он впоследствии перевел по просьбе ФИО2 на банковскую карту, которая была в пользовании ее сожителя ФИО4 №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» которой пользовался ФИО4 №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6, ДАТА в сауне «Причал по адресу: <...> до 14 часов 20 минут отдыхали мужчина и две девушки.

Кроме того, показания ФИО2 объективно подтверждаются и данными содержащимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, проверки показаний на месте, очных ставок.

Согласно протоколу очной ставки потерпевший указал, что 43000 рублей он заплатил девушкам за их услуги, а на перевод 20000 рублей согласия не давал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указала на помещение водно-оздоровительного комплекса, в котором похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемую ФИО2

Допрошенные свидетели не опровергали совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению преступления.

Анализирую показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученные в установленном уголовно-процессуальном законе порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимую суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины ФИО2 ее объяснение от 17.04.2020 (т.1 л.д. 52-53), в котором она описала обстоятельства совершения преступления, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию.

Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО2

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой ФИО2 согласно которым на учете у врачей – психиатра, нарколога она не состоит, конкретные обстоятельства совершения ей преступления, психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнения у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкие преступления, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, позицию потерпевшего, высказанную в судебном заседании, по уголовному делу, поведение подсудимой после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение от 17.04.2020); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (т.1 л.д.104, т.2 л.д. 59), состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом, не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Судом установлено, что условное осуждение по приговору Верхнебуинского районного суда г. Хабаровска от 28.12.2017 в отношении ФИО2 отменено на основании постановления Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска 28.01.2019 (вступило в законную силу 15.02.2019).

Следовательно, решение об отмене условного осуждения было принято до совершения ФИО2 нового преступления, которое она совершила 05.03.2020.

Таким образом, в действия ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь совершила преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности ее исправления более мягким видом наказания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ей может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется, так как судом в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 61, 63 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, 73, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, поскольку подсудимой был заявлен особый порядок судопроизводства, который не был реализован ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя.

ФИО2 на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2019 освобождена 01.10.2019 условно-досрочно на неотбытый срок наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 28.12.2017 на 11 месяцев 4 дня, и в период условно-досрочного освобождения совершила новое преступление по настоящему уголовному делу, относящее к категории преступлений тяжкое. В этой связи суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ей условно-досрочное освобождение и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 28.12.2017).

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 20000 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с возмещением подсудимой причиненного материального ущерба в полном объеме.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде 1 года 6 месяцев, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.12.2017 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.04.2020 по 19.04.2020 включительно и с 27.07.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 20.04.2020 по 26.07.2020 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня нахождения под домашним арестом.

Гражданский иск потерпевшего в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Т.М. Водолажская

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 в отношении

ФИО2 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО5

Романовне - беременность осужденной.

Смягчить назначенное осужденной ФИО2 наказание по п.«г» ч.3 СТ.158УК Рф до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по СТ.70УК РФ- до 1 года б месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначенного осужденной ФИО2 считать - исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную

жалобу адвоката Черепановой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке,

установленном гл.47.1 УПК Рф, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Королева И.Б.

ФИО6