Решение № 12-618/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-618/2024

Дело № 12-618/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000763-57


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чернушка 22 апреля 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Стройпромкомплект» ФИО1 на постановление государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 года №10623112788000000363 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.03.2024 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 года №10623112788000000363 ООО «Стройпромкомплект» признан виновным в том, что 07.11.2023 г. в 17:04:50 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства КАМАЗ-53504-50 государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Стройпромкомплект», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 30 процентов без специального разрешения (на 27,56 процента), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.11.2023 года №2 628.

ООО «Стройпромкомплект» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Стройпромкомплект» обратилось с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу, решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.12.2023 года <ФИО>4 постановление от 27.11.2023 года №10623112788000000363 государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО «Стройпромкомплект» оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Ранее решением Чернушинского районного суда Пермского края от 26.02.2024 года №12-287/2024 решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.12.2023 года <ФИО>4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, в связи с ненадлежащим извещением ООО «Стройпромкомплект» о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 27.11.2023 года №10623112788000000363.

При повторном рассмотрении жалобы решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.03.2024 года <ФИО>4 постановление от 27.11.2023 года №10623112788000000363 - без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Директор ООО «Стройпромкомплект» обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой на указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица, ссылается на технические характеристики завода-изготовителя КАМАЗ 53504-50 госномер <№> техническая допустимая максимальная масса транспортного средства 21400 кг., масса в снаряженном состоянии 9 225 кг., колесная формула 6*6, в соответствии с параметрами завода –изготовителя полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 93866 госномер АТ19045959 имеет следующие характеристики: техническая допустимая максимальная масса транспортного средства 32 700 кг., масса в снаряженном состоянии 9 260 кг., с количеством осей/колес 2, из чего следует, что транспортное средство н может служить предметом данного административного правонарушения, поскольку 5 оси не имеется. Кроме того перед выездом на линию юридическим лицом произведены замеры массы груза посредством взвешивания данного транспортного средства, превышение допустимой нагрузки не установлено. В связи с чем, считает результаты измерений весовых и габаритных параметров недостоверными. В подтверждение заявителем предоставлены вырезки с камеры видеонаблюдения при погрузке транспортного средства с указанием даты и времени погрузки, которые соответствуют фото приложенным к актам в постановлениях и подтверждает наличие ровно такого объема продукции, перевозимой на данном транспортном средстве. Аналогичные постановления от 24.11.2023, от 29.11.2023, от 27.11.2023 были вынесены в отношении тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 53504-50 госномер <№>.Ссылается на недостоверность результатов измерения, на отсутствие визуального информирования водителя транспортного средства о приближении к АПВГК, о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК, отсутствие визуального информирования водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не прохождении АПВГК 3-месячного тестового режима работы, о не информировании водителей транспортных средств о работе АПВГК в тестовом режиме.

В письменных дополнениях к жалобе указывает, что в период с 05.09.2023 года по 29.02.2024 года Центром безопасности дорожного движения Пермского края проводились работы по модернизации АПВГК, а система дорожного весового и габаритного контроля не имела метрологической поверки.

Заявитель жалобы, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 30 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 30 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 г. в 17:04:50 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства КАМАЗ-53504-50 государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Стройпромкомплект», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на 5ось транспортного средства на величину более 20, но не более 30 процентов без специального разрешения (на 27,56 процента), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.11.2023 года №2 628, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Стройпромкомплект» подтверждается: постановлением государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 года №10623112788000000363; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.11.2023 года №2 628 с фотоматериалом, показаниями специального технического средства СВК, прошедшего сертификацию и поверку (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 поверка действительна до 19.09.2024 года), согласно которого 07.11.2023 г. в 17:04:50 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край транспортное средство КАМАЗ-53504-50 государственный регистрационный знак <№> осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 5 на 27,56% (л.д.140-145).

Указанные доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК. На дату фиксации правонарушения техническое средство сертифицировано, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдан сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» 20.09.2023 года выдано свидетельство о поверке, поверка действительна до 19.09.2024 года. АПВГК, расположенный на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края 06.03.2020 года введен в промышленную эксплуатацию, что подтверждено актом о готовности, инструментальный контроль пройден (л.д.74-103, 140-198).

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения и имеющую действующую поверку до 04.03.2024, не имеется, система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

Доводы жалобы о том, что КАМАЗ-53504-50 государственный регистрационный знак <№> не является 5-осным транспортным средством, не состоятельны, опровергаются фотоматериалом, приложенным к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 20.11.2023 года №2 628, а также фотографиями, предоставленными самим заявителем и актом определения весовых параметров транспортного средства (л.д.7-8, 36, 142-144).

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 20.11.2023 года №2 628 07.11.2023 г. в 17:04:50 указанное транспортное средство двигалось в составе автопоезда, то есть механического транспортного средства, сцепленного с прицепом.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство взвешено в ООО «Чернушкастройкерамика» при помощи платформенных электронных весов МВСК-15-3-А, превышения по осевой нагрузке при выезде на линию не установлено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ООО «Стройпромкомплект» к административной ответственности и не опровергают выводов должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Измерение произведено в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется. Письмом ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 11.04.2024 года подтверждено исправное состояние автоматического пункта весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС по состоянию на 07.11.2023 года (л.д.120-121).

Отсутствие визуального информирования водителя о допущенном нарушении в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не входит.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не представлено, судом не установлено.

Доводы жалобы о не обеспечении владельцем автомобильной дороги работы АПВГК в тестовом режиме в течение 3 месяцев и об отсутствии информирования пользователей автомобильной дороги о работе АПВГК в тестовом режиме ошибочны, судом отклоняются.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок) владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Указание в свидетельстве о поверке на результаты первичной поверки не влечет признание АПВГК вновь вводимой в эксплуатацию, в силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Учитывая, что АПВГК, расположенный на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края введен в промышленную эксплуатацию 06.03.2020 года, на дату фиксации правонарушения (07.11.2023) прохождение тестового режима работы и после ремонта системы не требовалось.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в 2023 году проведены работы по модернизации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края. После проведения ремонтных работ на АПВГК 20.09.2023 года проведена первичная проверка средства измерений, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которому установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечение единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для применения положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не установлены.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа от 14.03.2024 по жалобе директора ООО «Стройпромкомплект» является мотивированным, законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 года №10623112788000000363 и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройпромкомплект» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня вручения копии решения.

Судья О.Ю.Янаева