Решение № 12-58/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела №MS0№-70


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> Борисов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 часов на <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением временной сплошной линии разметки, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила половину суммы административного штрафа, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах двадцатидневного срока со дня получения копии данного постановления, при таких обстоятельствах она просит переквалифицировать её действия на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа. У неё на иждивении имеются трое детей, которых она постоянно возит в учебные учреждения, так как автобус не всегда приезжает также она на машине приезжает навещать свою мать в <адрес>; без права управления транспортным средством её семья будет находится в трудном для выживания положении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание извещена надлежаще, ходатайств отложении судебного заседания в суд не поступало. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 часов ФИО1 на <адрес>, управляла транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции при осуществлении контроля дорожного движения установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла временную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

схема нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 5);

рапорт заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16:29 часов на <адрес> на видеокамеру зафиксирован автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты> который совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия»; водителем данного автомобиля являлась ФИО1 (л.д. 6);

видеозапись, согласно которой автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 7);

копия постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9);

сведения из ФБД «Адмпрактика», согласно которой штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО1 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей (л.д. 13);

копии почтового извещения и отчёту об отслеживании отправления с почтовым отправлением, согласно которым ФИО1 получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 часов ФИО3 на <адрес> ФИО1 транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлен и подтверждён представленными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника Госавтоинспекции, согласно которым автомобилем «ВАЗ-21144», совершившим обгон в нарушение Правил дорожного движения, управляла ФИО1, что также не отрицается последней.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения при осуществлении контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, знаков и разметки.

Совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Представленным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, показания указанных лиц мотивированно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 оплатила штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах двадцатидневного срока со дня получения копии постановления, является несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Данной нормой закона установлено, что двадцатидневный срок, предусмотренный для льготной оплаты штрафа, исчисляется с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа и может быть восстановлен только в случае, если копия постановления получена лицом после истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем двадцатидневный срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий уплаты наложенного административного штрафа в размере половины суммы не истёк. Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 оплатить административный штраф в размере половины суммы до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учётом изложенных в жалобе доводов о необходимости использования транспортного средства с целью перевозки детей до учебных учреждений и посещений матери, не усматривается. При этом указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Борисов