Решение № 12-58/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003798-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 17 мая 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием защитника Вагановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вагановой Е.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Строительная компания «Химспецстрой» (ИНН №), <...>, <...>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «СК «Химспецстрой» (далее ООО «СК «Химспецстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <дата> в 09:31:48 на 13 км 100 м автодороги Соликамск – Красновишерск, <...>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <дата> № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

ООО «СК «Химспецстрой» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СК «Химспецстрой» Ваганова Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, не оспаривая состав административного правонарушения, полагает, что имеются основания для признания, совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, указывая на то, что правонарушение совершенно впервые, не причинило вред автомобильной дороге, отсутствует имущественный ущерб, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В дополнениях к жалобе (л.д. 36) заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку в акте № от <дата> содержатся арифметические ошибки, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе (л.д. 65) заявитель, ссылаясь на нормы ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, просит изменить постановление должностного лица и назначить административное наказание в виде предупреждения.

ООО «СК «Химспецстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обеспечило участие в судебном заседании защитника.

Защитник Ваганова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержала.

Должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника Общества, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов), приложением № 3 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09:31:48, на 13 км 100 м автодороги Соликамск<...>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СК «Химспецстрой», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № – 10,48%, а именно двигался с нагрузкой на ось № – 8,838 тонны (с учетом погрешности 10%), при допустимой нагрузке на ось - 8 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение ООО «СК «Химспецстрой» административного правонарушения, правильность квалификации его действий, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>, карточкой учета транспортного средства. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности свидетельствуют о наличии вины ООО «СК «Химспецстрой» в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством СВК-2-РВС, серийный №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/23-05-2023/248423359, поверка действительна до <дата>.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от <дата>, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № от <дата> (далее по тексту - Порядок №).

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя об арифметических ошибках в представленном акте, судьей отклоняются.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СК «Химспецстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ООО «СК «Химспецстрой» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1 - 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, не отвечает требованиям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Приведенное заявителем в жалобе иное суждение относительно характера и существенности нарушений, основаниями для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не являются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от <дата>. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Химспецстрой» - оставить без изменения, жалобу защитника Вагановой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Борщов А.В.