Решение № 12-58/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001573-81


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2024 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива), при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., с участием заявителя – ФИО1, представителя заявителя ФИО2, должностного лица ФИО3,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сивинского, Карагайского муниципальных округов и Ильинского городского округа по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Сивинского, Карагайского муниципальных округов и Ильинского городского округа по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает о тяжелом финансовом положении, вину в совершении административного правонарушения признает.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, указали, что ФИО1 только в октябре 2024 года стала долевым собственником зданий кафе, где выявлены нарушения. Ранее данные кафе принадлежали её умершему супругу ФИО4

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в период с 14:30 час. по 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ильинского района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по адресу: <адрес>. Также в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по адресу: <адрес>.

13 сентября 2024 года вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Данное определение направлено ФИО1

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ИП ФИО1. При этом, сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Сивинского, Карагайского муниципальных округов и Ильинского городского округа по пожарному надзору, начальником 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о её извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Между тем, из материалов дела следует, что заказное письмо, в котором направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов не было вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Уведомление о рассмотрении дела было направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, совершена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения о получении извещения ФИО1, также отсутствовали сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, данные обстоятельства, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела главным государственным инспектором Сивинского, Карагайского муниципальных округов и Ильинского городского округа по пожарному надзору, начальником 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, поскольку выявленное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, и, исходя из не истекшего срока давности привлечения ИП ФИО1 на момент рассмотрения жалобы, к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора Сивинского, Карагайского муниципальных округов и Ильинского городского округа по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 от 25 сентября 2024 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Сивинского, Карагайского муниципальных округов и Ильинского городского округа по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, дело направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Верещагинский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Веселкова