Приговор № 1-41/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, не женатого и не имеющего детей, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> за шесть преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в», 314.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1; он же, ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2; он же, ФИО2, совершил угон иного транспортного средства; он же, ФИО2, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гражданином Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, в указанное время похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке в санузле указанного дома денежные средства в сумме 14 000 рублей и со стола в комнате дома бутылку водки «Птичка Синичка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 220 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для него значительным ущербом.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием в доме последнего, нашел ключи, при помощи которых открыл замок сейфа для хранения огнестрельного оружия, установленного в комнате указанного дома, после чего в вышеуказанное время, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО2 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 55 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, является для него значительным ущербом.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона снегохода «Буран», принадлежащего Потерпевший №2, подошел к гаражу, расположенному около <адрес> в <адрес>, где с двери гаража снял дверные петли и проник внутрь гаража. После этого, продолжая действия, направленные на угон снегохода «Буран» принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 при помощи ручного стартера запустил двигатель снегохода, и выехал на нём из гаража на улицу, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел данным транспортным средством – снегоходом «Буран», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 50 000 рублей, и уехал на нём в <адрес>.

Он же, ФИО2, которому решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок, со дня постановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания после освобождения и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, после чего прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, где в ОМВД России «Мезенское» был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в связи с чем, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться с 10 до 11 часов каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца для регистрации в ОМВД России «Мезенское», при этом ФИО2 лично под роспись был ознакомлен с указанным графиком и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО2 в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию обязан был прибыть в ОМВД России «Мезенское» для регистрации, однако, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии полученного разрешения ОВД, не имея исключительных обстоятельств, не прибыл для регистрации в ОМВД России «Мезенское», а самовольно, около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес>, то есть без уведомления ОВД умышленно покинул избранное им место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут был инициативно выявлен сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале станции Архангельск – город в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ., добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2; по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения; по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО2 совершил одно преступление, которое в соответствии ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а именно преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ и он же, ФИО2 совершил три преступления, которые в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, это преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд по всем преступлениям в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ признает:

-явку с повинной, в которых он подробно сообщал правоохранительным органам обстоятельства и мотивы совершения преступлений (том 1 л.д.39-40,82,84); суд также учитывает, что у ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч.1 УК РФ фактически также имеется явка с повинной, которая изложена в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения дела (том 2 л.д. 47-48);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО2 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия ФИО2 совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при допросах. ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ указал место, где оставил снегоход принадлежащий потерпевшему (том 1 л.д. 41-42,85-87,151-153,161-162,174-177; том 2 л.д. 47-48,98-100).

-выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержания ребенка бывшей супруги ФИО3 (том 1 л.д. 139-140).

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у Потерпевший №1). смягчающим обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, поскольку ФИО2 в качестве такого передал потерпевшему Потерпевший №1 7000 рублей (том 1 л.д. 124). Принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1 УК РФ, обстоятельств их совершений и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленных преступлений. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом исходя из предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, из которых следует, что на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1 УК РФ повлияло то, что он был пьян.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, суд признает совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ ФИО1, имеющий судимости за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, за которые ему приговорами Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде реального лишении свободы, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый характеризуется следующим образом:

Он ранее судим, ему установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, указывающие на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, поскольку он, имеющий судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Поскольку исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, суд не усматривает правовых оснований для применения к нему положений по всем преступлениям ст.ст. 53.1,73 УК РФ. Не имеется и оснований для применения к нему положений по всем преступлениям по ст. 64 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1 УК РФ в том числе способ их совершения, умысел, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающих обстоятельств также препятствует применению по всем преступлениям положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств дает суду правовые основания не назначать ФИО2 за два преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в сроки лишения свободы, с учетом требований п.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-снегоход «Буран» оставить в распоряжении законного владельца «Потерпевший №2

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 13895 рублей, в судебном заседании – 5852 рубля, всего в общей сумме 19747 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по краже у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по краже у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «в» (кража у Потерпевший №2), 166 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Начало срока отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- снегоход «Буран» оставить в распоряжении законного владельца «Потерпевший №2

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 19747 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова