Приговор № 1-59/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

К делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

25 июня 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом первой, второй группы не являющегося, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Раздолоьненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ-нанесение побоев или иных насильственных действий,, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил аналогичные деяния при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ срок которых составлял 200 часов, имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной в домовладении № по <адрес>, Республики Крым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО3 №1 2 удара ладонями обеих рук в область лица, ладонью правой руки сдавливал рот ФИО3 №1, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде поверхностной ссадины на подбородке слева. Повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, за несколько часов до момента освидетельствования, в пределах не более 1 суток. Указанное телесное повреждение согласно заключения эксперта судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинивший вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Также пояснил, что ранее согласно приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной в домовладении № по <адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своей супруге ФИО3 №1 2 удара ладонями обеих рук в область лица, ладонью правой руки сдавливал ей рот, в результате чего потерпевшей ФИО3 №1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадин на подбородке слева.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 №1 и Свидетель №2 вернулись домой после работы, по месту жительства уже находился ФИО2 Они втроем расположились в гостиной домовладения № по <адрес>, Республики Крым и начали совместно распивать спиртное до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего между ФИО3 №1 и ФИО2 развязался словестный конфликт, последний ушел в спальную комнату спать, потерпевшая проследовала за ним, а Свидетель №2 направилась к себе в комнату. Находясь в спальной комнате ФИО3 №1 и ФИО2 легли спать в кровать, но так как она была возмущена поведением ФИО2, ФИО3 №1 продолжила высказывать в его адрес претензии. Около 04 часов 30 минут ФИО2 поднялся с кровати, подошел к ней, склонился над ней и ладонью правой руки нанес два удара в область ее лица, один из ударов был нанесен по подбородку, а второй в область левой щеки. ФИО3 №1 начала кричать от боли, а ФИО2 ладонью правой руки начал закрывать ей рот, но в данное время на ее крики прибежала дочь Свидетель №2, увидев которую ФИО2 сразу же отпустил ее. ФИО3 №1 сообщила Свидетель №2, что ФИО2 ее избил, после чего Свидетель №2 начала позвонила в полицию. На данный момент конфликт с ФИО2 урегулирован, претензий к последнему она не имеет. Показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она и ФИО3 №1 вернулись домой с работы, по месту жительства уже находился ФИО2 После чего они втроем расположились в гостиной домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где начали совместно распивать спиртное до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего между ФИО2 и ФИО3 №1 развязался словестный конфликт на бытовой почве, входе которого ФИО2 пошел спать в спальную комнату, а ФИО3 №1 проследовала за ним, Свидетель №2 при этом также направилась в свою комнату. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала крик ФИО3 №1, после чего сразу же побежала в спальную комнату, где увидела, как ФИО3 №1 лежит на кровати, рядом с ней стоит ФИО2, который склонился над ней и ладонью правой руки закрывает ей рот. Увидев ее ФИО2 сразу же отпустил ФИО3 №1, после чего он лег на кровать, а ФИО3 №1 рассказала ей, что он ее избил, а именно: нанес ладонью правой руки два удара в область подбородка и левой щеки. Свидетель №2 услышав это позвонила в полицию и сообщила о случившемся;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он шел по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1. Осмотр проводился по адресу: <адрес>, где проживают ФИО2, ФИО3 №1 и Свидетель №2. ФИО3 №1 также принимала участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находясь в спальной комнате домовладения, между ней и ФИО2 произошёл конфликт в ходе которого он нанес ладонью правой руки два удара в область лица, а именно подбородка и левой щеки, а также ладонью правой руки закрыл ей рот и удерживал ее так. После чего ФИО3 №1 указала на точное место конфликта. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в правильности написания которого он и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 47-48);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 (л.д.50-51);

-заявлением о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, причинил заявителю телесные повреждения в ходе конфликта, а именно: нанес несколько ударов руками по лицу заявителя, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 15);

-протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, входе конфликта причинил своей супруге ФИО3 №1 телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов ладонью правой руки по лицу ФИО3 №1 (л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО3 №1, согласно которого осмотрено помещение спальной комнаты домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 №1 указал на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у нее с ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 №1(л.д. 23-24);

-приговором Раздольненского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (л.д. 38-41);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 №1 обнаружено повреждение – поверхностная ссадина на подбородке слева, которое образовалось от травматического воздействия тупого предмета имеющие ограниченную травматическую поверхность, за несколько часов до момента освидетельствования, в пределах не более 1 суток. Указанное телесное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 32-34);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9, в ходе которого ФИО2 показал конкретные обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений причинённых ФИО3 №1, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в спальной комнате домовладения № по <адрес> (л.д. 78-79).

Суд исключает из числа доказательств рапорт дознавателя ОД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ указанный рапорт является не доказательством, а процессуальным документом, являющимся основанием для возбуждения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания– исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: