Решение № 2-2370/2017 2-2370/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2370/2017

Дело № 2-2370/17 21 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении, взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 года по состоянию на 16.12.2016 года в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства <...><...>, 2014 года выпуска, VIN <№>, ПТС серия 78 <№>, установив начальную продажную цену в размере <...>, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2014 года ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> для приобретения транспортного средства, с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых до 26.06.2019 года. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С 26.05.2015 года ответчик прекратила надлежащее исполнение обязательств по договору. 28.10.2016 года истец направил требование о досрочном погашении задолженности. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <...><...>, 2014 года выпуска, VIN <№>, ПТС серия <№>. Из ПТС серия <№><№>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон <...> Согласно п.7.2 кредитного договора основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Промсвязьбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования, в связи с признанием ответчиком иска.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 года в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <...><...>, 2014 года выпуска, VIN <№>, ПТС серия 78 <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

+
Судья: