Приговор № 1-193/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 1-193/21 (УИД 42 RS0016-01-2021-001064-36)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- Продченко Я.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой 17.08.2016г. <данные изъяты> с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 03.11.2016г., по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по трем эпизодам), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.03.2020г. освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2021г. около 15.00ч. ФИО3, находясь в <адрес> в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 25 000 рублей, мобильный телефон марки «ZTE Blade Z 10» стоимостью <***> рублей и планшет марки «Dexp» Ursus NS 270 стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 31 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении, признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.03.2021г. она, ее дочь ФИО11 и сестра Свидетель №1 в районе <адрес> ходили по квартирам и продавали вещи. Около 14.30ч. они подошли к дому <адрес>, где около подъезда сидела потерпевшая, которая выглядела болезненно и она предложила полечить ее. Потерпевшая согласилась и пригласила их к себе в квартиру, где дочь и сестра остались ждать ее в коридоре, а она с потерпевшей прошла в зал, и начала совершать обряд излечения потерпевшей. Она разорвала на мелкие части лист бумаги и стала подкладывать их в разные места в квартире, под подушку, под матрац, в карманы куртки и сумку, с целью отыскания денег. В сумке она обнаружила деньги разными купюрами, мобильный телефон и планшет, которые она вытащила из сумки, положила к себе в карман. Закончив обряд, потерпевшая проводила их, и они ушли из квартиры. По дороге домой она призналась сестре и дочери, что похитила имущество в квартире потерпевшей. Планшет и телефон она передала своему знакомому ФИО14, чтобы тот продал их, но он не смог их продать, а обменял их на другой телефон с доплатой, который она в последующем продала за 800 рублей. Деньги потратила на личные нужды (л.д. 41-44).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. 06.03.2021г. днем, она сидела на лавочке около подъезда, выгуливала собаку, когда к ней подошла подсудимая и еще две неизвестные ей ранее девушки цыганской национальности. Подсудимая стала говорить, что на ней порча и что она готова полечить ее. Она предложила пройти в свою квартиру, где подсудимая, уложила ее на диван, взяла лист бумаги, разорвала его на мелкие части и стала подкладывать эти кусочки под подушку, матрац, сумку, ходила по квартире и что-то нашептывала. Затем она накрыла ее халатом, и они все ходили по квартире. Когда они ушли, она обнаружила, что из сумки похитили деньги в сумме 25 000 рублей, телефон стоимостью <***> рублей и планшет стоимостью 1500 рублей. Обнаружив хищение имущества, она позвонила своему внуку и рассказала о произошедшем, он приехал и вызвал полицию. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 31 000 рублей, для нее является значительным, т.к. она пенсионер, инвалид, пенсия это ее единственный источник дохода. Исковые требования в сумме 31 000 рублей поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что потерпевшая его бабушка, которая проживает по <адрес>. 06.03.2021г. она позвонила ему и сообщила, что у нее похищены из сумки деньги, телефон и планшет, которые подарила ей мама. После этого, он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что подсудимая ФИО3 ее сестра. 06.03.2021г. она вместе с сестрой и ее дочерью встретили потерпевшую, которой подсудимая предложила полечить ее от болезни. Потерпевшая согласилась, пригласила их всех к себе в квартиру, где они с дочерью ФИО13 остались в коридоре, а ФИО13 с потерпевшей находились в зале, она читала молитвы, разбрасывала бумажки, открывала шкафы. Когда она закончила обряд лечения, они ушли из квартиры. На улице подсудимая показала им планшет и телефон, которые, как она пояснила, украла в квартире. Планшет и телефон она передала для продажи ФИО4, которые он продал на вокзале.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что в марте 2021г. от сестер ФИО13 ему стало известно, что они ходили гадать к какой-то пожилой женщине, где подсудимая украла телефон и планшет. Подсудимая попросила его продать телефон и планшет, которые он поменял с доплатой на другой телефон и передал его подсудимой.

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021г., из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что из сумки, находящейся в шкафу в зале, были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, мобильный телефон марки « ZTE» и планшет марки «Dexp» (л.д.8), к протоколу осмотра приложена фототаблица ( л.д.9-16).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2021г., из которого следует, что ФИО1, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, пояснила, что 06.03.2021г. она из сумки, находящейся в шкафу в зале, тайно похитила сотовый телефон марки «ZTE» и планшет марки «Dexp», а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО3 также пояснила, что вместе с ней в квартире были ее сестра и дочь, но они не видели, как она совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшей (л.д.51-56).

Протоколом осмотра справки ООО ФилКом от 22.03.2021г. из которой следует, что стоимость сотового телефона марки « ZTE Blade Z 10» составляет 5200 рублей, планшета марки «Dexp» Ursus NS 270 -2100 рублей (л.д. 82, 95), справка приобщена к материалам дела в качестве доказательства (л.д. 96).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 06.03.2021г. около 15.00ч. подсудимая ФИО3 находясь в квартире, расположенной в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, мобильный телефон марки « ZTE Blade Z 10» стоимостью <***> рублей, планшет марки «Dexp» Ursus NS 270 стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 31 000 руб.

Подсудимая ФИО3 при совершении инкриминируемого ей преступления, действовала незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1, в размере 31 000 рублей, действительно, для нее является значительным, т.к. ее единственным источником дохода, является пенсия по старости. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшей, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого подсудимой преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимой, которая распорядилась похищенным имуществом, обменяв телефон и планшет на другой телефон, который в последующем продала, денежные средства, похищенные у потерпевшей, а также вырученные от продажи телефона, потратила на личные нужды.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимой ФИО1 в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о причастности Свидетель №1 и ФИО11 к совершенному преступлению, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело только в отношении обвиняемой ФИО3 и лишь по предъявленному ей обвинению.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ее и ее сына, наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, является рецидив.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, против собственности, совершенное спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие постоянного заработка, суд не находит оснований для применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Кроме того, дети подсудимой проживают в настоящее время с ее матерью и находятся под ее присмотром.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, у суда не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ей более мягкого наказания не имеется.

Дополнительное наказание, подсудимой ФИО3 суд считает возможным не назначать, поскольку, для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Наказание ФИО3 подлежит отбыванию в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, куда ей необходимо следователь под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней -заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО3 необходимо зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 19.03.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в размере 31 000 рублей, о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению. С ФИО3 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма ущерба, в размере 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ документы необходимо хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО3 следует взыскать процессуальные издержки, в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Шульц О.В. в ходе предварительного следствия, в размере 7800 руб. ( л.д. 151).

Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 19.03.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, 31 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка, в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель