Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о признании отношений, регулируемых договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать отношения, урегулированные гражданско-правовым договором трудовыми, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 583 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что он по объявлению нашел рабочее место в ООО «Нефть-Рем-Сервис» по специальности механик. После беседы с руководителем он сразу приступил к работе, а позднее дата с ним был заключен гражданско-правовой договор. Заключение такого договора работодатель объяснил необходимостью испытания его как квалифицированного работника. Фактическое заключение трудового договора состоялось лишь дата по которому истец продолжал выполнять ту же трудовую функцию, также прибывал на рабочее место, подчинялся находящемуся на месте руководителю, пользовался перерывом на обед. Полагает, что за период с момента подписания гражданско-правового договора и до заключения трудового договора, ответчик намеренно не признавал сложившиеся отношения трудовыми, с целью избежать дополнительного налогообложения, чем нарушил пенсионные права истца, так как не направлял соответствующие сведения о трудовом стаже и не производил необходимые отчисления. Считая возникшие с дата отношения с ответчиком трудовыми, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Заявлением в адрес суда просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что им не доказан факт соблюдения внутреннего трудового распорядка. Полагает, что по данной категории спора истцом пропущен срок исковой давности.

В ходе судебно заседания была допрошена свидетель со стороны истца ФИО3, которая пояснила, что трудоустроена у ответчика ООО «Нефть-Рем-Сервис» диспетчером. Истец с дата по месту нахождения ответчика работает механиком, контролирует выпуск транспорта на линию. В период работы приезжал на рабочее место ежедневно, уезжал после окончания рабочего дня. В течение рабочего дня истец пользовался обеденным перерывом, подчинялся находящемуся на месте руководителю. Нахождение на работе истца табелировалось ежемесячно.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Предметом договора являлось выполнение истцом работы механика по выпуску автотранспорта, контроля за ГСМ, обработка путевых листов. Период оказания таких услуг договором установлен до дата. Договором предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи. Оплата по договору предусмотрена в размере 35 000 руб. ежемесячно, которые выплачиваются по истечению трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 указанного Кодекса суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С дата ответчик заключил с истцом гражданско-правовой договор сроком до дата.

Исполнение гражданско-правового договора фактически контролировалось работодателем в форме табелирования истца на рабочем месте. До дата включительно истцу производилась оплата с выдачей расчетного листка.

Из пояснений истца, которые соответствуют показаниям свидетеля, следует, что он ежедневно в течение рабочей недели приезжал на переданном ему работодателем автомобиле на рабочее место, где выполнял функции механика (контролировал выпуск автотранспорта, заполнял путевые листы, контролировал расход ГСМ).

В материалах дела имеется копия трудового договора, представленная ответчиком, от дата №, согласно которого между сторонами был заключен данный договор. Истец ответчиком был принят на работу на должность механика. В п.2.1. трудового договора указано, что перечень конкретных трудовых обязанностей определяется должностной инструкцией. Договор был заключен на неопределенный срок, местом работы является ООО «Нефть-Рем-Сервис» г. Нягань, структурное подразделение – Участок сервисного обслуживания.

Согласно показаний свидетеля, истец с июля до дата и далее работал механиком на одном рабочем месте, подчинялся присутствовавшему на рабочем месте руководителю ФИО4.

Данные показания суд принимает во внимание и относится к ним с доверием, так как допрошенная свидетель не имеет какой либо заинтересованности в деле, является работником ответчика. Данные ею показания соответствуют пояснениям истца и представленным им документам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и требований суда, отраженных в определениях о подготовке к делу и о назначении судебного заседания, ответчиком не были представлены копии учредительных документов, штатное расписание за 2018 год, акты выполненных работ по гражданско-правовому договору, должностная инструкция механика, положение о системе оплаты труда и т.д..

Таким образом, принимая во внимание показания свидетеля и соответствующие им пояснения истца, табеля учета рабочего времени, расчетные листки по оплате выполненной работы истцом, отсутствие актов о выполнении работы по гражданско-правовому договору, а также подписание трудового договора в дата согласно которого истец фактически продолжил выполнять возложенные на него ранее обязанности, но уже как работник ответчика, подчиняясь руководителю ФИО4 и соблюдая трудовой распорядок, суд приходит к выводу, что с дата и до дата истец выполнял трудовые функции по должности механика.

Возражения ответчика о том, что истец не доказал факта соблюдения трудового распорядка, суд не принимает во внимание по указанным выше основаниям, при этом, ответчик в нарушение вынесенных судом определений не представил в качестве доказательств несоблюдения такого распорядка, локальный нормативный акт его регламентирующий.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд также не принимает во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

Истец по профессии является механиком и юридического образования не имеет. Согласно его пояснений о нарушении трудовых прав узнал из ответа Государственной инспекции труда от дата №

Согласно копии указанного ответа истец обратился в государственный орган с заявлением о взыскании оплаты труда за сверхнормативную работу, на что был дан ответ, что регулирование фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовым договором не допускается.

Таким образом, суд соглашается с пояснениями истца о том, что его обращение в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно копии трудовой книжки истец уволен ответчиком дата на основании приказа №

Признавая сложившиеся с дата отношения с ответчиком трудовыми, суд соглашается с исковым требованием о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата

Истцом представлен расчет компенсации согласно которого за основу взяты начисления произведенные ответчиком истцу за <данные изъяты> (л.д. 20, 22, 24), правильно определен средний заработок по правилам, предусмотренным ст. 139 Трудового кодекса РФ и рассчитано количество дней неиспользованного отпуска - 11. В данной части расчет истца проверен и суд с ним соглашается.

В свою очередь, истец, определив среднедневной доход в размере 1598 руб. 50 коп. и умножив его на 11 дней, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 583 руб. 50 коп. без ссылки и расчета об удержании НДФЛ.

В соответствии с Налоговым законодательством РФ агентом по уплате налогов по доходам от трудовой деятельности физических лиц является работодатель, следовательно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 583,5 – (17 583,5 х 13%) = 15 297 руб. 65 коп.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения норм трудового законодательства в отношении истца, суд, приходит к выводу, что компенсация морального вреда, соответствующая материалам дела и обстоятельствам спора, должна составить 20 000 руб.. Определяя сумму компенсации, суд принимает во внимание объем нарушенных прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, о чем был заключен договор на оказание юридических услуг от дата №.

Оплата по договору в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией № (л.д. 28-30).

Исследованные документы и характер спорных отношений свидетельствуют о необходимости обращения истца к специалисту в области права и несения им соответствующих расходов, которые в силу ст. 100 ГПК РФ должны быть компенсированы истцу в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения, данные в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г № 454-0, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью рассмотрения дела судом были проведены подготовка и одно судебное заседание, в которых принимала участие представитель истца. Учитывая объем проделанной работы и сложность рассматриваемого дела, полагаю, что компенсация расходов в размере 15 000 руб. будет являться сбалансированным взысканием, соответствующим проделанной представителем работе.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 297 руб. 65 коп., а также заявленных двух исковых требованиях нематериального характера, с ответчика в доход бюджета города Нягани подлежит взысканию 1 211 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, урегулированные гражданско-правовым договором от дата № трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 297 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 1211 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин