Приговор № 1-107/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/20 УИД 78RS0018-01-2020-000221-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.,

при секретарях Зайцевой Е.А., Травниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Мудрик А.М., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Панкова Д.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/20 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в помещении кафе «Вояж», расположенном в <адрес>, не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, под предлогом нуждаемости в денежных средствах для развития предпринимательской деятельности, составил от своего имени рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 350000 рублей сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и, получив от Потерпевший №1 указанную сумму денег, своего обещание не выполнил и, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 350000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часа 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь у здания кафе «Вояж», расположенного в <адрес>, не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, под предлогом нуждаемости в денежных средствах для развития предпринимательской деятельности, составил от своего имени рукописную расписку по займу от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 400000 рублей сроком на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и, получив от Потерпевший №1 указанную сумму денег, своего обещание не выполнил и, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 400000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь возле здания кафе «Вояж», расположенного в <адрес>, не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, под предлогом нуждаемости в денежных средствах для лечения якобы тяжело больной жены Свидетель №2, составил от своего имени рукописную расписку по займу от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 800000 рублей сроком на четыре месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и передал Потерпевший №1 с целью отвлечения бдительности последнего, якобы в качестве обеспечения исполнения долга ПТС № на принадлежащий ему автомобиль «УАЗ Патриот» г.р.з. № и ПТС № на принадлежащий ему автомобиль «УАЗ Патриот» г.р.з. №, после чего, получив от Потерпевший №1 указанную сумму денег, своего обещание не выполнил, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 800000 рублей, а автомобили ПТС на которые передал Потерпевший №1 продал третьему лицу, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в помещении кафе «Вояж», расположенном в <адрес>, не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, под предлогом нуждаемости в денежных средствах для лечения якобы тяжело больной несовершеннолетней дочери Свидетель №1, <данные изъяты>, составил от своего имени рукописную расписку по займу от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, получив от Потерпевший №1 указанную сумму денег, своего обещание не выполнил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 700000 рублей, причинив своими действиями последнему ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в <адрес>, не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, под предлогом нуждаемости в денежных средствах для ремонта квартиры, составил от своего имени рукописную расписку по займу от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 700000 рублей сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, получив от Потерпевший №1 указанную сумму денег, своего обещание не выполнил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 700000 рублей, причинив своими действиями последнему ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь у <адрес>, не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, под предлогом нуждаемости в денежных средствах для лечения якобы попавших в автомобильную аварию жены и двоих несовершеннолетних детей, составил от своего имени рукописную расписку по займу от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 1300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и передал Потерпевший №1 с целью отвлечения бдительности последнего, в качестве обеспечения исполнения долга, якобы принадлежащий ему автомобиль «Mersedes benz S600» г.р.з. А 076 ММ 77, зарегистрированный и принадлежащий ООО «Стройгазмонтаж» и, получив от Потерпевший №1 указанную сумму денег, похитил их и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО3 было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны и понятны, наказание, предусмотренное за каждое из совершенных подсудимым ФИО3 преступление, не превышает 6 и 10 лет лишения свободы, в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть совершение кражи чужого имущества путем обмана, с злоупотреблением доверием, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, были совершены обманным путем со злоупотреблением доверия, и были доведены им до конца, позволив ФИО3 завладеть чужим для нее имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть совершение кражи чужого имущества путем обмана с злоупотреблением доверием, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, были совершены обманным путем, и были доведены им до конца, позволив ФИО3 завладеть чужим для нее имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть совершение кражи чужого имущества путем обмана со злоупотреблением доверием, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, были совершены обманным путем, и были доведены им до конца, позволив ФИО3 завладеть чужим для нее имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть совершение кражи чужого имущества путем обмана с злоупотреблением доверием, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, были совершены обманным путем, и были доведены им до конца, позволив ФИО3 завладеть чужим для нее имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть совершение кражи чужого имущества путем обмана с злоупотреблением доверием, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, были совершены обманным путем, и были доведены им до конца, позволив ФИО3 завладеть чужим для нее имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.4 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть совершение кражи чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, поскольку действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, были совершены обманным путем, и были доведены им до конца, позволив ФИО3 завладеть чужим для нее имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО3 является гражданином РФ, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Ленинградской обрасти, <данные изъяты>, на учетах в ПНД и НК не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, наличие малолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд учитывает то, что им на протяжении длительного промежутка времени путем обмана было совершено 6 умышленных преступлений из корыстных побуждений, отнесенных к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обладающих повышенной степенью общественной опасности, в отношении одного и того же потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным за каждое из совершенных подсудимым ФИО3 преступлений назначить наказание в виде лишения свободы не на длительный срок без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 и ч.4 УК РФ, а окончательный размер наказания определить путем частичного сложения наказаний. Суд также приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, предоставив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он смогла бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, при этом суд также считает необходимым назначить ФИО3 длительный испытательный срок.

Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

У суда не имеется оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ с учетом характера содеянного и обстоятельств совершения ФИО3 преступлений.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

По делу имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму реально причиненного ущерба в размере 4250000 рублей, который подсудимым ФИО3 не оспорен и подлежит удовлетворению. В ходе судебного разбирательства было также заявлено исковое требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в данной части представитель потерпевшего отказался от поддержания гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть определена при постановлении приговора, в связи с чем, суд полагает необходимым вещественные доказательства в виде расписок ФИО3 оставить на дальнейшее хранение при деле, а свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «Mersedes benz №» г.р.з. №, зарегистрированный и принадлежащий ООО «Стройгазмонтаж», вернуть собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.159 ч.4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО3 испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менее 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока;

- не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 4250000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 расписок с обязательством возврата займа оставить на дальнейшее хранение при деле, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «Mersedes benz №» г.р.з. №, зарегистрированный и принадлежащий ООО «Стройгазмонтаж», вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: