Приговор № 1-107/2020 1-1207/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020 (78 RS 0015-01-2019-007730-14)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Силантьевой В.А.,

при секретаре Амирян А.Н.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 09.12.2014 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.12.2015 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено, окончательно наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.10.2016 мировым судьей судебного участка № 147 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2015 по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.12.2016 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 147 г. Санкт-Петербурга от 14.10.2016 по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.02.2018 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.01.2018 на 09 месяцев 14 дней, содержавшейся под стражей в связи с задержанием, в том числе по результатам федерального розыска, избранием меры пресечения с 20.07.2019 по 21.07.2019, а также с 16.01.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранила при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещества, являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами № 1 - 1,10 г., № 2 - 0,10 г., № 3 - 0,14 г., № 4 - 1,58 г., общей массой 2,92 г., то есть в крупном размере, а также 5 таблеток розового цвета, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство - d, L - 3,4 – метилендиокси – Н – альфа – диметил –фенил - этиламин (МДМА), общей массой 1,62 г, то есть в значительном размере, до 22 часов 04 минут 20.07.2019, когда она (ФИО1), находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков д. 19, осуществила сброс указанных наркотических средств, которые 21.07.2019 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота с пола и со столика с правой стороны у выхода из помещения торгового зала магазина «Улыбка радуги», расположенного по указанному адресу.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и об обстоятельствах преступления дала показания соответствующие изложенному выше.

Так, ФИО1 пояснила в суде, что действительно он является лицом, систематически употребляющим наркотические средства. В указанное в приговоре время и месте она была задержана сотрудником полиции и доставлена в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. На месте ее задержания в указанном магазине она осуществила сброс наркотических средств, которые хранила для личного употребления. Данные наркотические средства были сотрудником полиции изъяты.

Виновность подсудимой ФИО1, в совершении указанного преступления, помимо ее личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом от 20.07.2019 о том, что в указанную дату в 22:30 в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>, была задержана ФИО1 по подозрению в совершении мелкого хищения товара, после чего доставлена в 70 отдел полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КР об АП. При выходе из магазина на полу были обнаружены свертки с веществами, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Со слов ФИО1 данные свертки содержат наркотические средства, которые она хранила для личного употребления, но при задержании совершила их сброс, чтобы избежать уголовной ответственности. Данные сверки с веществами были направлены на химическое исследование <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.07.2019, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество в одном из свертков массой 1,10 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019, согласно которому органом дознания в период с 00:30 до 01:00 было осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с веществом розового цвета, сверток изоленты черного цвета в котором находилось 5 таблеток розового цвета <данные изъяты>

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров <данные изъяты>, согласно которой изъятое при описанных обстоятельствах вещество в одном из свертков является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,10 г. <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, из содержания которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 в организме обнаружено наркотическое средство метадон, пировалерон <данные изъяты>

Рапортом от 20.07.2019 о задержании, согласно которому в указанную дату в 22:30 в помещении магазина «Улыбка Радуги», распложенном по адресу: <...>, была задержана ФИО1 <данные изъяты>

В суде свидетель ФИО2, сотрудник полиции, показал, что 20.07.2019 в вечернее время в 70 отдел полиции поступила заявка о том, что в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками магазина была задержана гражданка по подозрению в краже. По прибытию на место происшествия им была установлена ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. Со слов охранника было установлено, что ФИО1 была задержана по подозрению в совершении кражи и что при ее задержании ФИО1 бросила ему под ноги сверток и пакетики, которые лежали на полу. Далее он произвел осмотр места происшествия и данные пакетики был изъяты, о чем им был составлен протокол. Со слов ФИО1 в данных пакетиках и свертке находились наркотические средства, которые она хранила при себе для личного употребления и скинула, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> сотрудника магазина «Улыбка Радуги», следует, что 20.07.2019 в вечернее время она находилась на работе. Кто-то из продавцов сообщил ей, что в магазине находится лицо, которое возможно причастно к краже товаров из магазина. В этой связи была нажата тревожная кнопка, доступ данной женщине был прегражден. Далее в магазин приехали сотрудники охраны и сообщили ей, что при женщине похищенного товара нет, но она скинула на пол какие-то свертки и пакетики, что также было установлено на видеозаписи, которая ведется в магазине. В этой связи она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин приехал сотрудник полиции и данные свертки, пакетики с пола изъял. В пакетиках находились порошкообразные вещества, а в свертке 5 таблеток.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> данных ими на стадии предварительного следствия <данные изъяты> следует, что 21.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра на полу и на столе магазина были обнаружены и изъяты 3 пакетика с порошкообразными веществами и сверток с 5 таблетками. О результатах осмотра был составлен протокол, который все участвующие лица, подписали, замечаний к протоколу не поступило.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им на стадии предварительного следствия <данные изъяты> следует, что он состоит в должности охранника-водителя ООО ОО «АН-Секьюрити Директ». 20.07.2019 в 21:41 поступила информация о нажатии тревожной кнопки в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>. По прибытию в магазин, со слов сотрудника магазина <данные изъяты> следовало, что в магазине находится женщина, которая ранее была замечена в хищении товара. На выходе из магазина он сообщил данной женщине, что необходимо дождаться сотрудников полиции. Женщина сильно нервничала и повернулась к нему спиной, что-то удерживая в кулаке. В какой-то момент у женщины из руки что-то выпало. Он поднял с пола небольшой сверток. Женщина стала утверждать, что что-то упало, но ей это не принадлежит. Далее он повернулся в сторону окон, где увидел на полу три пакетика. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся.

На стадии предварительного следствия свидетель <данные изъяты> дал показания аналогичные вышеприведенным показания свидетеля <данные изъяты> Показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании в установленном порядке были оглашены <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, изъятые при вышеописанных обстоятельствах вещества массами № 1 – 1,09 г. (оставшаяся масса после исследования), № 2 – 0,10 г., № 3 – 0,14 г., № 4 – 1,58 г., являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Представленные на экспертизу 5 таблеток в общей массе 1,62 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) <данные изъяты>

Указанные смеси, содержащие наркотические средства, их упаковка были осмотрены, о чем 21.08.2019 был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия истребованная в рамках работы по поручению органа следствия видеозапись с магазина «Улыбка Радуги» была осмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <данные изъяты>, данная видеозапись, записанная на информационный носитель признана вещественным доказательством <данные изъяты>

При этом осмотром видеозаписи установлено как ФИО1 после ее задержания при описанных выше обстоятельствах совершает сброс пакетиков с наркотическими средствами.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимой в содеянном доказанной.

Как было установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой не имелось, оснований для оговора ими подсудимой также не установлено.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотров вещественных доказательств и места происшествия, заключением эксперта, иными документами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетелей относительно обстоятельств изъятие наркотических средства и задержания ФИО1 касаются деталей известного им события, существенного значения для разрешения дела не имеют.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол осмотра места происшествия, в рамках которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, не содержит нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства, осмотр проводился надлежащим должностным лицом органа дознания в присутствии двух понятых.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, перед его проведением понятым были разъяснены права и порядок его проведения, протокол был подписан понятыми, должностным лицом, его составившим, замечаний от участвующих лиц, к протоколу не поступило.

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия были подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>. Показания указанных свидетелей подтверждают изложенные в протоколе осмотра сведения и каких-либо противоречий не содержат.

Задержание и доставление ФИО1 в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» в связи с тем, что в действиях последней усматривались признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

При этом факт сброса ФИО1 наркотиков был прямо установлен приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозаписью с места преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1, являясь лицом, систематически употребляющим наркотические средства, при описанных выше обстоятельствах содержала при себе указанные наркотические средства, обеспечивая их сохранность, совершив тем самым действия, направленные на незаконное владение данными наркотическими средствами для личного употребления, что в суде последней не оспаривалось.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима за умышленные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимая не встала, совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимой, действия которой образовали рецидив преступления, оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимой наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ей более мягкого вида наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимой ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в общей массе после проведения судебной экспертизы 2,87 г., смесь, содержащая наркотическое средство – d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) после проведения судебной экспертизы в общей массе 1,60 г., подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> до принятия процессуального решения в отношении выделенного <данные изъяты> уголовного дела <данные изъяты> (л.д. 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу, в том числе по результатам розыска, избранием меры пресечения с 20.07.2019 по 21.07.2019, а также с 16.01.2020 по 11.10.2020, а также со дня постановления настоящего приговора (12.10.2020) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в общей массе после проведения судебной экспертизы 2,87 г., смесь, содержащую наркотическое средство – d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) после проведения судебной экспертизы в общей массе 1,60 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> до принятия процессуального решения в отношении выделенного <данные изъяты> уголовного дела <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич