Приговор № 1-107/2020 1-507/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

14 февраля 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение №2055 и ордер №243685 от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения о наличии детей>, со средним специальным образованием, <место работы и должность>, ранее судимого:

- 17.10.2013 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 10.06.2013, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 07.04.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22 ноября 2019 года, около 10 часов 24 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь в парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящую на 1 этаже рядом с лестницей, ведущей на 2 этаж, принадлежащую Потерпевший №1 коляску красно-черного цвета фирмы «Джунама Диамонд» (Junama Diamond) стоимостью 39 757 рублей 50 копеек с находящимися в ней варежками красно-белого цвета общей стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 757 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом подтвердил ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле представлены соответствующие заявление и телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, работает <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, при этом вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО2 троих малолетних детей, признание осужденным вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, тяжелое заболевание ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении сожительницы (матери детей ФИО2), занятие общественно полезным трудом.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, степени его социальной адаптации, установку на необходимость осуществления трудовой деятельности и законопослушный образ жизни, а также степени общественной опасности преступления, выразившейся, среди прочего, в его конкретных обстоятельствах и в характере наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по данному уголовному делу взысканию с ФИО2, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Архиповой А.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коляску красно-черного цвета фирмы «Джунама Диамонд» (Junama Diamond) с варежками красно-белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв сохранные ограничения;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий