Приговор № 1-35/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице: адвоката Лариной О.А.,

при секретаре Кучиной А.Н., Сарыниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлена ФИО1 в сарае расположенном около <адрес>, обнаружил 17 ртутных контакторов представляющих собой цилиндрические стеклянные колбы с находящимся в них ядовитым веществом - ртутью металлической. В этот момент у ФИО1 знающего, что ртуть металлическая является ядовитым веществом, свободная реализация которого запрещена, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и последующее хранение с целью сбыта ядовитого вещества - ртуть металлическая входящего в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 « Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 Уголовного Кодекса российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, ФИО1 сложил обнаруженные ртутные контакторы, находящиеся в сарае расположенном около <адрес> в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел с целью сбыта ядовитое вещество - ртуть металлическую. После чего незаконно с целью сбыта перевез на неустановленном следствием грузовом автомобиле указанные 17 ртутных контакторов с ядовитым веществом - ртутью металлической в <адрес>, где сложил их в картонную коробку из под обуви и незаконно хранил с целью сбыта в сарае расположенном около <адрес> до обнаружения сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в целях достижения договоренности на сбыт ядовитого вещества - ртуть металлическая, на рейсовом автобусе незаконно с целью сбыта перевез 1 ртутный контактор с ядовитым веществом - ртуть металлическая в качестве образца для демонстрации предполагаемому покупателю из с <адрес>, и принес его в помещение бара <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где указанное ядовитое вещество - ртуть металлическая было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сарае расположенном около <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены изъяты 16 ртутных контакторов с ядовитым веществом - ртуть металлическая. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество серебристого цвета, находящееся в 16 цилиндрических стеклянных колбах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в цилиндрической стеклянной колбе в количестве 1 шт., изъятой в ходе осмотра места происшествия в р.<адрес> является ртутью металлической. Вес ртути в 17 колбах не менее 32,6 г. и не более 2450 г. Ртуть металлическая является ядовитым веществом и входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964.

Согласно Указу Президента РФ от 22 декабря 1992 г. №179 «о видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» яды включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта ядовитых веществ не являющихся наркотическими или психотропными веществами.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности; администрацией Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ртуть в 16 флаконах и в 1 стеклянном пузырьке, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья п\п Т.Г. Маслова

Копия верна:

Судья Т.Г. Маслова

Секретарь Л.А. Сарынина