Приговор № 1-335/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 22 ноября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Муранова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего М.М.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут ФИО1 находился в 4 подъезде <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий М.М.И. Имея умысел на завладение чужим имуществом, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М.М.И., и этот момент его действия были замечены М.М.И., вышедшей из своей <адрес>, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. В результате <данные изъяты> преступные действия ФИО1 стали заметными для М.М.И. и переросли в открытое хищение похищенного имущества и ФИО1 попытался с похищенным скрыться. Однако, ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего М.М.И., не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены М.М.И.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая М.М.И., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом М.М.И., ФИО1 открыто – очевидно для последней, осознающей, что на её глазах совершается хищение; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; пытался похитить чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъять велосипед стоимостью 3000 рублей. Преступление является неоконченным, поскольку ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учетах и психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, и в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимым ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставить его на самостоятельное исполнение.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей М.М.И., снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева