Апелляционное постановление № 22-10463/2025 22-193/2026 от 10 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья С


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К,

осужденного В,

адвоката Б, представившей ордер № №... и удостоверение №...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2026 года апелляционную жалобу осужденного В на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года, которым

В, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не имеющий детей на иждивении, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление в период с 27.012025 по 06.02.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление в период с 07.03.2025 по 13.03.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 21.03.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 08.04.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в период от 21.04.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 22.05.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 31.05.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 02.06.2025) к лишению свободы сроком на 4 месяца, с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Выслушав адвоката Б и осужденного В в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора К возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года В осужден за 8 преступлений, квалифицированных по ст. 322.3 УК РФ каждое, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления были совершены осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный В, не оспаривая существо обвинения, квалификацию своих действий просит приговор суда изменить как несправедливый, чрезмерно суровый и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Указывает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, отсутствие у него судимостей, наличие у него на иждивении мамы инвалида 2 группы.

Обращает внимание, что отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ не признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение В в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых В согласился, суд правильно квалифицировал его действия по 8 преступлениям, каждое по ст. 322.3 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного В наказания, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному В требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого В назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения В назначенного наказания, а также назначения ему наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении В наказания в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с удержание в доход государства из заработной платы осужденного 10 %, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении В наказания в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, занятие трудовой деятельностью, оказание помощи близкому родственнику, отсутствие судимостей.

Вопреки доводам осужденного все установленные смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, назначая наказание В, суд принял во внимание, что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, против порядка управления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по приведенным в ней мотивам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года в отношении В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: