Приговор № 1-408/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-408/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«26» ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Гончаровой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором на автомойке «Империал», ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием дневное время ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем купли-продажи, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, при помощи мобильного телефона, подключилась к глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» и зайдя на сайт интернет сообщества «Телеграмм», у неустановленного дознанием лица по имени «Федя» заказала для себя наркотическое средство «героин». После получения сообщения с номером электронного кошелька «Qiwi» в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал, посредствам услуг «Qiwi-кошелек», перевела денежные средства в размере 2500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После произведенной оплаты, ФИО3 посредством смс-сообщения поступил адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно: <адрес> подъезда №, получив указанное сообщение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направилась по указанному адресу, где у подъезда № на участке земли, под деревом обнаружила и подняла замотанный полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрела путем купли-продажи вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сухого остатка <данные изъяты><адрес> чего она, вернулась в <адрес>-а по <адрес>, приготовила раствор наркотического средства, путем введения инъекции часть раствора употребила, а оставшуюся часть раствора в шприце, положила в принадлежащую ей женскую сумку и незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции у неё был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с раствором наркотического средства общей массой сухого остатка <данные изъяты> г, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО3 без цели сбыта наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,78 г относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Князева Т.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ группы опиоидов с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также обнаруженные при настоящем обследовании категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость, огрубленность морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подъэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиодов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, т.к. явка с повинной не может является добровольным сообщением лица о преступлении, а также наличие малолетнего ребенка у виновной - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания, положительные характеристики с места работы и жительства, благодарности от администрации МАОУ СОШ № и ТФ МОСА.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совершившей настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления против здоровья населения и общественной нравственности и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же как не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий данный вопрос, придёт к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её малолетняя дочь – ФИО9 проживает совместно с подсудимой, жилищно-бытовые условия для проживания малолетнего ребенка ФИО3 созданы, в доме есть продукты питания в необходимом количестве, у ребенка имеется спальное место и уголок школьника, он обеспечен одеждой и обувью в соответствии с возрастом, а также школьными принадлежностями и учебниками. ФИО3 имеет благодарность от администрации МАОУ СОШ № за помощь в организации жизни класса.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, срок назначенного наказания, данные о личности подсудимой, суд считает возможным ходатайство стороны защиты об отсрочке отбывания ФИО3 наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить и применить к подсудимой положение ч. 1 ст. 82 УК РФ, согласно которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ к ФИО3 применены быть не могут, т.к. ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде одного года лишения свободы до достижения ребенком, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой <данные изъяты> г и шприц, объемом <данные изъяты> мл с иглой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Теплякова