Приговор № 1-119/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковальчук Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьи Тамбовского районного судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательным работам 300 часов, с лишением права управления сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отработал обязательные работы в полном объеме, в отношении, которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в значительном размере для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, для личного потребления, пришел на территорию бывшей фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, где, отыскав место произрастания наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая наступления этих последствий, руками нарвал листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой черный полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 40,3 грамма, что относится к значительному размеру, для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут ФИО1, находясь возле бывшей фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и, желая их наступления, взял в правую руку полимерный пакет с собранными им листьями наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли и направился к себе домой на <адрес><адрес>, таким образом, незаконно храня при себе наркотическое средство - марихуану, массой 40,3 грамма, что относится к значительному размеру, для личного потребления, без цели сбыта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и черный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 40,3 грамма в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции.

Изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой - 40,3 грамма, что относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану массой 40,3 грамма, без цели сбыта в значительном размере в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 Артёма ФИО3 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В материалах дела имеются объяснение ФИО1 и протокол осмотра места происшествия, в которых он подробно сообщил о совершенном им преступлении.

Данных о том, что ФИО1 при даче объяснений правоохранительным органам было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил приобретение и хранение наркотического средства. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1, данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес><адрес>. ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой и ребёнком. Состоит на учёте в ОМВД России по <адрес> как условно осужденный. Неоднократно на ФИО1 поступали жалобы и замечания от соседей и жителей <адрес>. В жизни села участия не принимает, на учете в ЦЗН не состоит, доход получает случайными заработками у частных лиц. ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками в последнее время не замечен, уважением среди жителей села не пользуется. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и склонными совершать правонарушения и преступления. ФИО1 в период с 2015- 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ и гл. 20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Иные характеризующие данные отсутствуют.

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря, в полеводческой бригаде. За время работы в хозяйстве Артём Юрьевич показал себя с положительной стороны, добросовестно и ответственно относится к выполнению должностных обязанностей. По характеру трудолюбивый, добросовестный работник. В общении с коллегами дружелюбен и внимателен. Своевременно и точно выполняет поручения руководителя подразделения. Способен работать с полной отдачей сил, можно доверить любую другую работу. Умеет контролировать ход выполнения поставленной задачи. Случаев нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка и появлений в нетрезвом состоянии на рабочем и общественных местах, за время работы не наблюдалось.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Определить ФИО1 размер штрафа с учетом тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного, материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом получения им заработной платы. При этом считает возможным рассрочку выплаты штрафа не применять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет-файл с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством – марихуаной, массой 40,3 гр., два пустых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Справку об исследовании №-хс от 03.07.2017г., необходимо хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет-файл с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством – марихуаной, массой 40,3 гр., два пустых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Справку об исследовании №-хс от 03.07.2017г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Х. Кадыров