Приговор № 1-386/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-386/2021

Дело №1-386/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001937-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20.12.2019), к лишению свободы на срок один год десять месяцев, условно с испытательным сроком два года;

осужденного:

26 апреля 2021 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 05.11.2019, на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 07.05.2021,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

26 февраля 2021 года в вечернее время, ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети П. расположенного по <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, осознавая при этом противоправный характер своих действий, похитил с витрины с представленным к реализации товаром: зубную пасту «Сенсод» (мгновенный эффект) емкостью 75 мл. в количестве 4 штук, по 143 руб. 28 коп. за одну единицу, на сумму 573 руб. 12 коп., зубную пасту «Рокс» (кофе и табак) емкостью 74 гр. в количестве 3 штук, по 159 руб. 25 коп. за одну единицу, на сумму 477 руб. 75 коп., зубную пасту «Рокс» (активный кальций) емкостью 94 гр. в количестве 3 штук, по 159 руб. 25 коп. за одну единицу, на сумму 477 руб. 75 коп., итого на общую сумму 1528 руб. 62 коп., принадлежащие ООО А. часть которых спрятал в сумку, находящуюся при нем и в карманах своей куртки. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО А. сознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из данного магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб ООО А. однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина П. - С.В.Д., который последовал за ним и потребовал вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 не реагируя на законные требования С.В.Д., осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для окружающих, продолжал действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником Макаровой Ю.И. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Представитель потерпевшего И.Е.Ю. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ь как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит наличие <данные изъяты> (л.д.131), подсудимый находился на лечении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 83-84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела(л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, так как похищенное имущество было изъято у ФИО1 в связи с задержанием его на месте преступления, а не действиями ФИО1, направленными на возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, так как подсудимый совершил преступление в период условного осужденного, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд применяет положения ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания, применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы будет в большей степени способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Правобережным районным судом г.Магнитогорска от 26.04.2021, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как это в большей степени будет способствовать исправлению осужденного.

Режим исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима, так как в период условного осуждения ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Макаровой Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26.04.2021, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день округлять до полного в пользу осужденного. Также зачесть в срок окончательного наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 26 апреля 2021 года до 07 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26 апреля 2021 года, время отбытия наказания по тому же приговору с 07 мая 2021 года до 18 июня 2021 года.

Вещественные доказательства по делу: зубную пасту «Сенсод» (мгновенный эффект) емкостью 75 мл. в количестве 4 штук, зубную пасту «Рокс» (кофе и табак) емкостью 74 гр. в количестве 3 штук, зубную пасту «Рокс» (активный кальций) емкостью 94 гр. в количестве 3 штук, оставить у представителя потерпевшего ООО А. по вступлении приговора суд в законную силу, снять ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2021 года

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова