Апелляционное постановление № 22-1011/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 22-1011/2018

Судья ФИОДело № 22-1011/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30июля 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц- связи

и его защитника - адвоката Ночовного А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1,(...), судимый:

-01 июля 2010 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда РК от 09 августа 2011 года)по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 06 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.1 ст.159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы за каждое из четырёх преступлений, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобождён 17 февраля 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 07 февраля 2017 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 20 дней,

-19 апреля 2017 годамировым судьёй судебного участка №173 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 01 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 02 марта 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №173 г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 годаокончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 19 апреля 2017 года с 19 января 2017 года по 19 апреля 2017 года, а так же наказание, отбытое по тому же приговору с 28 марта 2018 года по 27 мая 2018 года,

мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,до вступления приговорасуда в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у становил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества О. на сумму 8500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённом ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считая назначенное наказание несправедливым. Пишет, что данные о его личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, давали возможность суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. Отмечает, что в качестве исключительных данных суд мог учесть признание им вины, написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обращает, что он принёс извинения потерпевшему, получив от него прощение. Указывает, что потерпевший получает сумму заработной платы, при которой ущерб от кражи не может быть признан значительным.Просит учестьсостояниеего здоровья, приговор суда изменить, назначить наказание с применениемч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокатНочовный А.Ю. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё,а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, названные положения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы в части оспаривания наличия квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, обсуждению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, все указанные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

ПринесениеФИО1 извинений потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, не воспользовавшись которым, суд - вопреки доводам жалобы – неправильного применения уголовного закона не допустил.

Суд правомерно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, исключалось в силу прямого предписания уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд назначил ФИО1 за совершённое преступление наказание в виделишения свободы с реальным отбыванием, выводы об этом в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора мировым судьёй судебного участка №173 г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, определённое путём частичного (а не полного) сложения наказаний,чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не указание во вводной части приговора на адвоката Ночовного А.М., который согласно описательно-мотивировочной части приговора и протоколу участвовал в судебном заседании, является явной опиской, не влияющей на законность обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденногоФИО1– без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.