Приговор № 1-451/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-451/2024

Дело № 1-451/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007057-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, не имеющей определенного места регистрации, проживающей по адресу: адрес, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей среднее общее образование, неработающей, невоеннообязанной, судимой дата Ленинским районным судом г.Чебоксары с учетом изменений по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата освобожденной по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 23 минут дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя Бюджетного учреждения ------ по адресу: адрес, увидев лежащий на диване сотовый телефон «------», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «------», IMEI l: -----, IMEI 2: -----, стоимостью 9 118 рублей 48 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, а так же с сим-картой сотовой компании ПАО «------» с абонентским номером -----, не представляющих материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 118 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, размером причиненного ущерба и квалификацией содеянного. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Между тем, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Несмотря на размер причиненного потерпевшему ущерба 9 118 рублей 48 копеек, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется.

В силу действующего законодательства при судопроизводстве, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший трудоустроен, у него имеется регулярный источник дохода около 50 000 руб. Телефон был приобретен им в 2020 году, корпус телефона деформирован. Суд также учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате хищения данного телефона потерпевший был поставлен в трудное финансовое положение, и что отсутствие телефона повлияло на его платежеспособность, в том числе на содержание детей, оплату кредита и коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимая ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела она рассказывала последовательно, на заданные вопросы отвечала по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, возращение похищенного имущества.

Обстоятельств для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.18) - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возврат похищенного телефона (т.1 л.113) – по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Заявление о преступлении сделано ФИО1 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, телефон у нее был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что причиной совершения ФИО1 преступления послужило ее алкогольное опьянение. Данное состояние повлияло на поведение подсудимой, на осмотрительность ее действий и самоконтроль. Это обстоятельство подтвердила и самая подсудимая.

При таких обстоятельствах согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности ФИО1, которая в период судимости, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последняя склонна к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих как степень общественной опасности совершенных преступлений, так и свидетельствующих об изменении степени социальной опасности подсудимой, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести могут быть применены принудительные работы.

Суд, учитывая личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной об обязательности явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту ее постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию до решения вопроса о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- ------, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев