Приговор № 1-37/2019 1-413/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

№


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 января 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 4 по 16 сентября 2018 года на телефон ФИО4, стали поступать сообщения с телефонного номера 900 из Сбербанка РФ о поступлении на банковский счет банковской карты денежных средств, в связи с чем ФИО4 поняла, что к её номеру телефона № ошибочно подключена услуга ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», привязана к чужому банковскому счету, с помощью которой, она может совершать операции по переводу денежных средств с указанного счета.

16 сентября 2018 года около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО4, находящейся по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 57 минут ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно посредством услуги «Мобильный банк», отправляя смс-сообщения с командами на №, похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 7689 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из которых 6000 рублей перевела на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО4, денежные средства в сумме 589 рублей, перевела на счет абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 500 рублей, перевела на счет абонентского номера телефона № и денежные средства в сумме 600 рублей, перевела на счет абонентского номера телефона №, принадлежащих ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО4, чем распорядилась ими. В тот же день ФИО4, взяла у ФИО2, банковскую карту с №, и находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Амурский», по адресу <...> обналичила ранее переведенные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 7689 рублей ФИО4, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 7689 рублей

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и согласившись с предъявленным ей обвинением, и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО4 ранее не судима (л.д. №), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №).

Оценивая психическое состояние ФИО4 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, ее пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовала при проверке показаний на месте, чем способствовала установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, при назначении наказания принесение ФИО4 извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд применяет при назначении подсудимой ФИО4 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Имеющиеся у ФИО4 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО5 дополнительное наказание, поскольку считает, что назначенного ей основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: выписку по счету карты ФИО1, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по счету карты ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева