Решение № 12-35/2024 12-790/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-35/2024

Копия Дело № 12-35/2024

УИД: 16MS0014-01-2023-005503-94


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 01.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 01.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, либо снизить сумму штраф, которая для него является очень значительной. Так, он по ошибке въехал на территорию завода, т.к. ранее производил там работы и полагал, что его пропуска достаточно, он не знал, что для проезда автомобиля нужен отдельный пропуск. Сумма штрафа является очень крупной, у него на иждивении малолетние дети.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, представленную заявителем, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ наступает за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что <данные изъяты>

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административномправонарушении, письменными объяснениями ФИО1, рапортом коменданта, справкой в/ч 3730.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являютсядостоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Данный протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для их исключения и признания недопустимыми, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей установлена правильна.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, по делу не установлены обстоятельства, отягчающие его ответственность, какие-либо последствия от его действий не наступили. Установлено совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, семейном, материальном положении считаю возможным изменить назначенное по ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ ФИО1 административное наказание путем снижения размера назначенного административного штрафа до 37 500 руб.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения размера назначенного ему административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 01.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 37 500 руб.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова