Решение № 1-49/2019 1-49/2020 1-704/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2019

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1-49/2019 г.

55RS0006-01-2019-005832-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балыбердина Ю.Г.,

потерпевшей Г.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения – заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ 07.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 шесть раз совершил нападение на потерпевших в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут, ФИО1, зайдя в помещение офиса «Кредит Сервис» ООО МКК «Щит-Финанс» по адресу: <адрес>, для нападения в целях хищения чужого имущества, надев солнцезащитные очки, закрыв лицо медицинской маской, продемонстрировав принесенный с собой предмет, конструктивно схожий с ножом, используемый им в качестве оружия, и, с целью подавления воли сидевшей за столом кредитного специалиста С.Е.М. к сопротивлению, направил лезвие указанного выше предмета в её сторону, высказал потерпевшей требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе. С.Е.М., воспринимая угрозу применения предмета, конструктивно схожего с ножом реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии стресса и подавленности, при этом, не имея возможности покинуть помещение офиса, подчиняясь требованиям, высказанным ФИО1, передала находящиеся в пластиковой емкости на верхней полки сейфа денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Щит-Финанс» в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами, ФИО1, который с деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив ООО МКК «Щит-Финанс» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут, войдя в магазин «Влас», расположенный по адресу: <адрес>, для нападения с целью хищения чужого имущества, одев на голову капюшон куртки, закрыв лицо медицинской маской, с целью подавления воли стоявшей за прилавком продавца В.В.И. к сопротивлению, демонстрируя принесенный с собой предмет, конструктивно схожий с ножом, используемый им в качестве оружия, направил лезвие указанного предмета в её сторону. Последняя, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии стресса и подавленности, не имея возможности покинуть помещение магазина, не препятствовала ФИО1, отойдя в сторону, который перепрыгнул через прилавок, подошел к кассовому аппарату, расположенному справа от прилавка и из выдвижного металлического ящика кассового аппарата похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ПТФ Лидия» в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив указанному ООО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, войдя в помещении офиса ООО МКК «СКОРФИН», расположенного по адресу: <адрес>, для нападения в целях хищения чужого имущества, одев на голову капюшон куртки, закрыв лицо медицинской маской, подошел к сидящей за столом в помещении офиса К.К.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению приставил к ее горлу лезвие предмета, конструктивно схожего с ножом, используемым ФИО1 в качестве оружия и высказал потерпевшей требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе офиса. К.К.А., воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии стресса и подавленности, при этом, не имея возможности покинуть помещение офиса, подчиняясь требованиям, высказанным ФИО1, проследовала в подсобное помещение, при этом ФИО1 удерживая ее рукой за кисть правой руки, в левой руке удерживал вышеуказанный предмет, направив лезвие в сторону потерпевшей. В сопровождении ФИО1, пройдя в подсобное помещение, К.К.А. открыла имевшимся при ней ключом сейф и передала ФИО1 находившийся в картонной коробке конверт с денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «СКОРФИН» в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами, с которыми тот с места совершения преступления скрылся, причинив указанному материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, войдя в помещение салона цветов «Валерия» ИП М.В.В., расположенного по адресу: <адрес>, для нападения в целях хищения чужого имущества, закрыв лицо медицинской маской, с целью подавления воли сидевшей за столом продавца Х.С.Г. к сопротивлению, удерживая и демонстрируя в руке принесенный с собой предмет, конструктивно схожий с ножом, используемый им в качестве оружия, направил его лезвие в сторону Х.С.Г. и высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе. Потерпевшая, воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии стресса и подавленности, при этом, не имея возможности покинуть помещение салона цветов, подчиняясь требованиям, высказанным ФИО1, передала ему находящиеся в картонной коробке денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми тот с места совершения преступления скрылся, причинив ИП материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут, войдя в помещение офиса ООО МКК «Центрозайм деньги», расположенного по адресу: <адрес>, для нападения в целях хищения чужого имущества, надев на голову капюшон куртки, закрыв лицо медицинской маской с целью подавления воли сотрудника ООО Г.А.В. к сопротивлению, демонстрируя удерживаемое в руке принесенное с собой горлышко от разбитой стеклянной бутылки, используемое им в качестве оружия, направил заостренные концы горлышка в сторону потерпевшей и высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе. Г.А.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии стресса и подавленности, при этом, не имея возможности покинуть помещение офиса, подчиняясь требованиям, высказанным ФИО1, достала из верхнего ящика стола, за которым она находилась, денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрозайм деньги» в сумме <данные изъяты> рублей, передала их ФИО1, с которыми тот с места совершения преступления скрылся, причинив указанному ООО материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, войдя в помещение торгового павильона «Кристина» ИП О.О.А., расположенного по адресу: <адрес>, для нападения в целях хищения чужого имущества, одев на голову капюшон куртки, закрыв лицо медицинской маской, с целью подавления воли продавца Г.И.А. к сопротивлению, демонстрируя удерживаемое в руке принесенное с собой горлышко от разбитой стеклянной бутылки, используемое им в качестве оружия, направив его заостренные концы в сторону потерпевшей и высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе торгового павильона. Г.И.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии стресса и подавленности, при этом, не имея возможности покинуть помещение торгового павильона, подчиняясь требованиям, достала из картонной емкости, находящейся в верхнем ящике стола денежные средства, принадлежащие ИП О.О.А. в сумме <данные изъяты> рублей, передала их ФИО1, с которыми тот с места совершения преступления скрылся, причинив ИП материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.02.2020 уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела прекращено по основаниям, предусмотренным примечанием с ст. 222 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности.

Вина подсудимого по всем шести эпизодам разбоя, кроме его последовательных признательных показаний, подтверждается пояснениями потерпевших об обстоятельствах преступлений и опознавших ФИО1, показаниями свидетелей, в том числе матери подсудимого, а также материалами дела.

Это же касается и квалификации, по всем 6 преступным эпизодам действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении потерпевшей С.Е.М.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 210-214) следует, ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого материального положения и необходимости платить за аренду жилья около 15 часов 30 минут он решил похитить деньги в микрофинансовой организации по <адрес>. Дома он взял кухонный нож и медицинскую маску голубого цвета для того, чтобы его не смогли опознать. Пешком дошел до офиса «Кредит Сервис» ООО МКК «Щит-Финанс», около 16 часов 11 минут, зайдя в павильон, напротив входа за офисным столом сидела девушка, кредитный специалист. Больше в помещении никого не было. Он закрыл за собой дверь павильона, направляясь к столу за которым сидела ранее незнакомая кредитный специалист С.Е.М., достал из кармана джинс кухонный нож и, удерживая его, подошел к потерпевшей, направив лезвия ножа в ее сторону, она испугалась, после чего он сказал ей: «Быстро давай деньги, открывай кассу, у меня ребенок болеет, мне нужны деньги». Он знал, что в данном павильоне может быть кнопка для вызова полиции, поэтому сказал: «Не нажимай кнопку и никуда не звони». С.Е.М. сказала, что у нее тоже есть ребенок и попросила не причинять ей вреда, повернулась к сейфу, расположенному слева от стола, достала денежные средства и передала ему в руки. Взяв деньги, он убрал нож и вышел. Позже пересчитал деньги, там было <данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Через некоторое время ему позвонила мать – ФИО3, сказала, что в социальных сетях Интернет видела фотографию о розыске преступника, который совершил разбойное нападение на микрофинансовую организацию «Кредит Сервис» ООО МКК «Щит-Финанс», расположенную по <адрес> и поинтересовалась, не он ли изображен на фотографиях. Он обманул ФИО3, сказав, что это не он. Следователем ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе указанной микрофинансовой организации, по итогам просмотра которой он подтвердил, что на ней зафиксированы именно его преступные действия.

Аналогичные пояснения ФИО1 были даны в ходе очной ставки с потерпевшей С.Е.М. (т. 1 л.д. 219-220), а также при проверки показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 226-238).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Е.М. (т. 1 л.д. 20-21, 113, т. 5 л.д. 128-129), следуют аналогичные пояснения подсудимого сведения об обстоятельствах преступления и размере похищенных денежных средств. Кроме того, потерпевшая указала, что ввиду сложившейся обстановки в ходе нападения ФИО1, а именно факт приставления ножа ей к лицу и с учетом возбужденного состояния подсудимого, она воспринимала угрозу применения ножа реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в ходе предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 215-218) потерпевшая С.Е.М. уверенно опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.А.И. (т. 1 л.д. 30-31, 79-80, т. 5 л.д. 120-121) кроме указанного следует, что микрофинансовой организации «Кредит Сервис» ООО МКК «Щит-Финанс» был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен не был, просит взыскать эту сумму с подсудимого в ходе рассмотрения соответствующего искового заявления.

Свидетели Ш.А.А. (т. 1 л.д. 119-120) и М.А.К. (т. 1 л.д. 121-122) указали о том, что знают о преступлении со слов потерпевшей, когда прибыли в указанный офис в качестве представителей ЧОП.

Свидетели Ш.В.С. (т. 2 л.д. 9-11) и Г.Р.Я. (т. 2 л.д. 12-13) участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте в помещении микрофинансовой организации «Кредит Сервис» ООО МКК «Щит-Финанс» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и подтвердили сведения указанные в протоколе указанного следственного действия.

Свидетель Л.А.В. (т. 4 л.д. 103-105), указала о том, что в ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, ФИО1 приобрел продукты питания, подгузники и смесь. Она спросила ФИО1, откуда он взял деньги, на что он ответил, что занял на работе, она поверила ему, ничего странного в его поведении она не заметила, в тот день он был одет в кофту темно-синего цвета в полоску серого цвета, джинсы, кроссовки черного цвета. Также пояснила, что в последующем, ФИО1 также иногда приносил в дом продукты питания, одежду для ребенка, подгузники и смесь, всегда говоря о том, что приобрел данные вещи на деньги, занятые им на работе, о том, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ на территории различных районов <адрес>, а также в <данные изъяты>, ей стало известно от сотрудников полиции, сообщивших о том, что ФИО1 задержан. Кроме того, по месту их проживания в кв. <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты медицинские маски и кофта темно-синего цвета с горизонтальными полосками, медицинские маски приобретались ею, в то время когда она болела.

Свидетель Т.Т.А. (т. 4 л.д. 114-115) пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в сети «Интернет» она увидела репортаж о том, что на офис микрофинансовой организации в <адрес> совершено разбойное нападение, в репортаже был показан видеоролик с изображением предполагаемого преступника, одетого в кофту с длинным рукавом с горизонтальными полосками серого цвета, на лице были очки. По внешности, походке, одежде она опознала в данном преступнике своего сына ФИО1, которому она сразу же позвонила и спросила, причастен ли он к совершению разбойного нападения, на что ФИО1 заверил ее, что он к совершению данного преступления не причастен, ничего о данном преступлении ему не известно.

Свидетель Ф.Н.Б. (т. 5 л.д. 92-93) пояснила, что у нее с супругом имеется квартира гостиного типа, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в данной квартире с семьей, в мае, июне и июле ГГГГ года он исправно оплачивал проживание, однако затем начались задержки оплат с его стороны, ФИО1 объяснял это тем, что ему задерживали заработную плату. В период времени с августа по октябрь ГГГГ ФИО1 стал отдавать деньги частично, иногда <данные изъяты> рублей, иногда <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 совершил преступление, она позвонила Л.А.В., которая сообщила, что квартиру они арендовать не будут, в середине октября ГГГГ года Л.А.В. из квартиры уехала.

По данному преступлению вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

Так, в своем заявлении С.А.И. (т. 1 л.д. 16) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут в помещении офиса ООО МКК «Щит-Финанс», расположенного по <адрес>, напал на кредитного специалиста С.Е.М. и, угрожая ей ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также С.Е.М., согласно заявлению (т. 1 л.д. 17) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут в помещении офиса ООО МКК «Щит-Финанс», расположенного по <адрес> напал на нее и, угрожая ей ножом, похитил денежные средства в сумме <адрес> рублей.

В ходе осмотра офиса ООО МКК «Щит-Финанс», расположенного по <адрес> (протокол в т. 1 л.д. 7-15) зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят флэш-накопитель с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

У представителя потерпевшего С.А.И. изъяты справка о причиненном материальном ущербе, приказ о приеме работника на работу, устав ООО МКК «Щит-Финанс», акт инвентаризации наличных денежных средств (протоколом выемки в т. 1 на л.д. 82), указанные документы осмотрены (протокол в т. 1 на л.д. 83), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-95, 96).

Также был просмотрен и прослушан фрагмент видеозаписи от 24.07.2019 камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении микрофинансовой организации на флэш-накопителе (протокол в т. 1 на л.д. 97-98), видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, СD-R диск с фрагментом видеозаписи храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99), флэш-накопитель возвращен под сохранную расписку представителю потерпевшего С.А.И. (т. 1 л.д. 101).

В ходе обыска произведенного по месту проживания подозреваемого ФИО1, в <адрес> (протокол в т. 1 на л.д. 240-241), были изъяты: кофта синего цвета с горизонтальными полосками, медицинские маски в количестве 2 штук, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 38), находятся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 2 л.д. 42).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В.В.И.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он в <адрес> у своей матери и ввиду нужды в деньгах решил совершить разбойное нападение и около 19 часов 00 минут находясь у магазина «Влас» в <адрес>, чтобы не быть опознанным надел на лицо медицинскую маску, на голову капюшон куртки, на руки резиновые перчатки желтого цвета, чтобы не оставлять следы отпечатков рук, зашел в помещение торгового зала, увидел, что кроме продавца в помещении магазина более никого нет, подошел к прилавку, продавец В.В.И., находилась у кассы. Он резко перелез через прилавок, оказавшись рядом с потерпевшей, при этом в правой руке у подсудимого находился заранее приготовленный нож, который он демонстрировал В.В.И., хотел напугать продавца. Та, испугавшись, отошла в сторону, предупредив его, что в помещении магазина имеются видеокамеры. На что он ответил В.В.И., что ему все равно. После чего, он открыл кассовый аппарат, расположенный на прилавке справа, достав оттуда денежные купюры, достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, которые он положил в карман куртки. После чего, он перепрыгнул через прилавок, скрывшись с похищенными денежными средствами. На электричке вернулся в <адрес>, пересчитал денежные средства, их оказалось <данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды.

Аналогичные пояснения ФИО1 были даны при проверке его показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 121-135).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.В.И. (т. 3 л.д. 77-79), следуют аналогичные пояснения подсудимого сведения об обстоятельствах преступления и размере похищенных денежных средств. Кроме того, потерпевшая указала, что ввиду сложившейся обстановки в ходе нападения Троц, а именно факт приставления ножа с учетом состояния подсудимого, она воспринимала угрозу применения ножа реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в ходе предъявления лица для опознания (т. 3 л.д. 136-141) потерпевшая В.В.И. уверенно опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.В.Г. (т. 1 л.д. 127) кроме указанного следует, что ООО ПТФ «Лидия» был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен не был, просит взыскать эту сумму с подсудимого в ходе рассмотрения соответствующего искового заявления.

По данному преступлению вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

Так, в своем заявлении П.В.Г. (т. 2 л.д. 234) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут в помещении магазина «Влас», расположенного по <адрес>, напал на продавца магазина и, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также В.В.И., согласно заявлению (т. 2 л.д. 215), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут в помещении магазина «Влас», расположенного по <адрес>, напал на нее, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра помещения магазина «Влас», расположенного по <адрес> (протокол в т. 2 на л.д. 217-225), была зафиксирована обстановка на месте происшествия.

У потерпевшего По.В.Г. изъят СD-R диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Влас» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки в т. 3 на л.д. 95-96), видеозапись просмотрена и прослушана (протокол в т. 3 на л.д. 97-99), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 100), СD-R диск с указанной видеозаписью хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 101).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К.К.А.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 4 л.д. 16-22, 87-89, т. 5 л.д. 154-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, так как он нуждался в денежных средствах в утреннее время решил совершить разбойное нападение. Проходя мимо <адрес>, он увидел павильон ООО МКК «СКОРФИН», расположенный на ООТ «<данные изъяты>». Чтобы не быть опознанным надел на лицо медицинскую маску, на кисти рук он натянул рукава куртки, для того, чтобы не оставлять отпечатки рук. В помещении офиса он достал из кармана куртки заранее приготовленный нож, подошел к сидевшей за столом, менеджеру по работе с клиентами К.К.А. Держа нож в правой руке, около головы последней, левой рукой он снял наушники с головы потерпевшей, положил их на стол. Нож он удерживал лезвием вниз, сказав при этом: «Давай деньги», на что К.К.А. ответила, что деньги находятся в сейфе, который расположен в подсобном помещении. Он продолжал удерживать нож в правой руке лезвием вниз, а левой рукой стал удерживать за кисть правой руки К.К.А., приподняв ее из-за стола. К.К.А. проследовала в подсобное помещение, где находился сейф, расположенный на полу, из сейфа она достала картонную коробку, откуда достала конверт белого цвета и передала ему. Он убрал нож в карман, осмотрел конверт, в котором находились деньги, пересчитывать он их не стал. Выйдя из павильона, он дошел до аптеки «Семейная», расположенной по <адрес>, где пересчитал деньги, которых оказалось <данные изъяты> рублей, различными купюрами. Конверт он выбросил, деньги потратил на собственные нужды.

Аналогичные пояснения ФИО1 были даны в ходе очной ставки с потерпевшей К.К.А. (т. 4 л.д. 72-77), а также при проверке показаний на месте преступления (т. 4 л.д. 30-39).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.К.А. (т. 3 л.д. 185-188, т. 4 л.д. 70-71), следуют аналогичные пояснения подсудимого сведения об обстоятельствах преступления и размере похищенных денежных средств. Кроме того, потерпевшая указала, что удерживая в руке нож, лезвие которого было направлено в сторону ее лица, ФИО1 коснулся им ее горла, сказав при этом: «Давай деньги!». Физической боли от прикосновения лезвия ножа она не испытала, телесных повреждений ей причинено не было, однако она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу применения ножа воспринимала реально.

Из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.А.В. (т. 3 л.д. 227-229) кроме указанного следует, что ООО МКК «СКОРФИН» был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен не был.

Свидетели О.А.В. (т. 4 л.д. 45-47) и Р.И.А. (т. 4 л.д. 48-50) участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте в павильоне ООО МКК «СКОРФИН» по адресу: <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и подтвердили сведения указанные в протоколе указанного следственного действия.

По данному преступлению вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

Так, в своем заявлении К.К.А. (т. 3 л.д. 155) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в помещении офиса ООО «МКК «СКОРФИН», расположенном по адресу: <адрес> напал на нее и, угрожая ей ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Ф.А.В. согласно заявлению (т. 3 л.д. 156), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в помещении офиса ООО «МКК «СКОРФИН», расположенном по адресу: <адрес>, напал на К.К.А. и, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра офиса ООО «МКК «СКОРФИН», расположенного по <адрес> в г. Омске, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята картонная коробка, из которой были похищены денежные средства (протокол в т. 3 на л.д. 157-163), данная коробка осмотрена (протокол в т. 4 л.д. 81-82), признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 85), хранится в камере вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску (т. 4 л.д. 86).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Х.С.Г.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 5 л.д. 8-14, т. 5 л.д. 154-156), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в виду необходимости оплаты ежедневных расходов семьи, он решил совершить хищение денежных средств в салоне цветов по <адрес>. Дома он взял кухонный нож и медицинскую маску голубого цвета, для того чтобы его не смогли опознать. На общественном транспорте, он доехал до ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, пешком проследовал к салону цветов «Валерия», расположенному по <адрес>, около 17 часов 50 минут, он зайдя в помещение салона цветов, достал из кармана нож и, удерживая его направился в сторону ранее незнакомой продавца Х.С.Г. Приблизившись к продавцу, он потребовал передачи ему денег, при этом направил лезвие ножа в сторону Х.С.Г., потерпевшая сопротивления не оказывала, подчинилась, передала ему картонную коробку с денежными средствами. Он убрал нож в карман и с похищенными деньгами вышел из помещения салона цветов. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Аналогичные пояснения ФИО1 были при проверке показаний на месте преступления (т. 5 л.д.18-23).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Х.С.Г. (т. 5 л.д. 52-54, 102-103), следуют аналогичные пояснения подсудимого сведения об обстоятельствах преступления и размере похищенных денежных средств. Кроме того, потерпевшая указала, что ввиду сложившейся обстановки в ходе нападения ФИО1, а именно факт направления лезвия ножа в ее сторону, угрозу применения ножа она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили проверку показаний на месте с участием ФИО1, потерпевшая находилась в стороне, участия в данном следственном действии не принимала, опознала ФИО1 по росту, телосложению, голосу, сомнений в том, что он совершил преступление у нее не было.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.В.В. (т. 5 л.д. 34-36, 94-95), кроме указанного следует, что ему, как индивидуальному предпринимателю, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен не был, просит взыскать эту сумму с подсудимого в ходе рассмотрения соответствующего искового заявления.

Свидетели Г. (т. 5 л.д. 24-25) и П.А.А. (т. 5 л.д. 26-27) участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте в помещении салона цветов «Валерия» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и подтвердили сведения указанные в протоколе указанного следственного действия.

По данному преступлению вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

В своем заявлении Х.С.Г. (протоколом принятия устного заявления в т. 4 на л.д. 248) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в помещении салона цветов ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, напал на нее и, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также М.В.В. в своем заявлении (т. 4 л.д. 247) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в помещении принадлежащего ему салона цветов «Валерия», расположенном по ул. <адрес>, напал на продавца Х.С.Г. и, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра помещения салона цветов ИП ФИО2, расположенного по <адрес> (протокол в т. 4 на л.д. 209-217) была зафиксирована обстановка на месте происшествия.

По преступлению в отношении потерпевшей Г.А.В.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 121-127, т. 5 л.д. 154-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на ООТ «Диспетчерская» в <адрес>, у него возник преступный умысел на совершение хищение денежных средств, находящихся в неподалеку офисе ООО МКК «Центрозайм деньги», расположенного по адресу: <>. В 18 часов 46 минут, надев на лицо медицинскую маску и капюшон на голову, чтобы его не смогли опознать, он взял горлышко от разбитой стеклянной бутылки и прошел в помещение ООО МКК «Центрозайм деньги», где за столом находилась ранее неизвестная Г.А.В. Он подошел к столу, за которым находилась потерпевшая, демонстрируя горлышко от разбитой стеклянной бутылки, высказал ей требование о передаче ему денег. Г.А.В., испугавшись, достала из ящика стола денежные купюры, которые передала ему. После этого, он потребовал передать ему все имевшиеся денежные средства, Г.А.В. достала из ящика стола оставшиеся денежные купюры, которые передала ему и сказала, что иных денежных средств не имеется. Взяв деньги, он вышел из помещения офиса ООО МКК «Центрозайм деньги» и с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей скрылся, потратил их на личные нужды.

Аналогичные пояснения ФИО1 были даны при проверке показаний на месте преступления (т. 2 л.д. 192-194).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.В., дала аналогичные пояснениям подсудимого сведения об обстоятельствах преступления и размере похищенных денежных средств. Кроме того, потерпевшая указала, что ввиду сложившейся обстановки в ходе нападения Троц, а именно факт демонстрации горлышка от разбитой стеклянной бутылки, угрозу применения горлышка от разбитой стеклянной бутылки, она воспринимала в создавшейся ситуации реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Также, являясь представителем ООО МКК «Центрозайм деньги» пояснила, что указанному ООО причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен не был. В судебном заседании исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

По данному преступлению вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

В своем заявлении Г.А.В. (т. 2 л.д. 69) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут в помещении офиса ООО МКК «Центрозайм деньги», расположенном по адресу: <адрес>, напал на нее и, угрожая ей горлышком от разбитой стеклянной бутылки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра офиса ООО МКК «Центрозайм деньги», расположенного по адресу: <адрес> (протокол в т. 2 на л.д. 71-76), зафиксирована обстановка на месте происшествия.

У потерпевшей Г.А.В. изъяты: справка о размере причиненного ущерба, акт инвентаризации наличных денежных средств, копия устава ООО МКК «Центрозайм деньги», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе (протокол выемки в т. 2 на л.д. 147-149), указанные документы осмотрены (протокол в т. 2 на л.д. 155-157), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 183).

Фрагмент видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ООО МКК «Центрозайм деньги» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске просмотрен и прослушан с участием подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 151-154), в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника прокомментировал свои действия ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут во время совершения им разбойного нападения на сотрудницу ООО МКК «Центрозайм деньги» по <адрес>. СD-R диск с фрагментом видеозаписи признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 184).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г.И.А.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 210-214, т. 5 л.д. 154-156) следует, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, надев медицинскую маску на лицо, чтобы его никто не смог опознать направился в торговый павильон цветы «Кристина» расположенный по адресу: <адрес> на ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Дойдя до павильона, он около мусорного ведра подобрал стеклянную бутылку, разбил дно, в результате чего в руках у него осталось горлышко от бутылки. Войдя в павильон подошел к продавцу Г.И.А. и, направив в ее сторону горлышко от разбитой стеклянной бутылки сказал: «Давай деньги и я уйду». Испугавшись, Г.И.А. повернулась к столику, достала из ящика стола деньги в пачке и передала ему. Взяв деньги, он вышел из павильона и по пути следования выронил одну из похищенных купюр достоинством 100 рублей, поднимать ее не стал. С похищенными денежными средствами он скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Аналогичные пояснения ФИО1 были даны при проверке показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 226-238).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.И.А. (т. 1 л.д. 169-171, т. 5 л.д. 107-108), следуют аналогичные пояснения подсудимого сведения об обстоятельствах преступления и размере похищенных денежных средств. Кроме того, потерпевшая указала, что в создавшейся обстановке, угрозу применения осколка бутылки подсудимым она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Также в ходе следствия, в сети «Интернет» она увидела статью и видеоролик, в котором рассказывалось о совершенных разбойных нападениях на территории <адрес>, других районов <адрес>. Она сразу же опознала ФИО1 по высокому росту, по среднему телосложению, по вытянутой форме лица, по голосу (он давал комментарии по поводу его задержания корреспонденту).

Из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего О.О.А. (т. 2 л.д. 45-47, т. 5 л.д. 81-82) кроме указанного следует, что ИП «О.О.А.» был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен не был.

Свидетели Ш.В.С. (т. 2 л.д. 9-11) и Г.Р.Я. (т. 2 л.д. 12-13) участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте в помещении торгового павильона цветы «Кристина» по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и подтвердили сведения указанные в протоколе указанного следственного действия.

По данному преступлению вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

В своем заявлении О.О.А. (т. 1 л.д. 142), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в помещении принадлежащего ей салона цветов «Кристина», расположенном по <адрес>, напал на продавца Г.И.А. и, угрожая горлышком разбитой бутылки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Г.И.А. в своем заявлении (т. 1 л.д. 148) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в помещении салона цветов ИП ФИО4, расположенном по <адрес> напал на нее и, угрожая горлышком разбитой бутылки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра помещения салона цветов ИП ФИО4, расположенного по <адрес> (протокол в т. 1 на л.д. 155-165) была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты осколки стекла зеленого цвета, обнаруженные у <адрес>, билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером <данные изъяты>, обнаруженный у д. <адрес>. Осколки и билет банка России осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 106-108, 109), осколки стекла зеленого цвета хранятся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 4 л.д. 113), билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером <данные изъяты> передан потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку (т. 4 л.д. 112).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО4 изъяты справка о сумме причиненного материального ущерба, книга учета за ГГГГ г. (протокол в т. 2 на л.д. 52), указанные предметы и документы осмотрены (протокол в т. 2 на л.д. 54-55), признаны вещественными доказательствами, справка о сумме причиненного материального ущерба, ксерокопия книги учета за ГГГГ г. приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 56-58), книга учета за 2019 г. передана потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 61).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевших и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде время и местах ФИО1 шесть раз с целью хищения денег совершил нападения на потерпевших в микрофинансовых организациях и магазинах, угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для здоровья, путем соответствующей демонстрации ножа и острых концов горлышка из-под разбитой бутылки, похитил в указанном выше размере денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевших, которые прямо показали на указанные обстоятельства, в том числе и о том, что подсудимый действовал агрессивно, угрожая ножом либо разбитым горлышком, ввиду поведения подсудимого, обстановки на месте преступления, в том числе отсутствия возможности позвать на помощь либо убежать от Троц, они все реально опасались угрозы применения ФИО1 предметов, используемых им в качестве оружия.

Указанное полностью подтверждает вмененную подсудимому квалификацию преступных действий, как было указано выше, в том числе «нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» путем демонстрации ножа и острых концов горлышка от разбитой бутылки, поскольку очевидно, что ФИО1 демонстрировал эти предметы для психического воздействия на потерпевших, что, те, безусловно, воспринимали как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально, с учетом места и времени совершения преступления, характера указанных предметов, которыми угрожал Троц, субъективного восприятия угрозы.

Сам факт совершения указанных преступлений при изложенных обстоятельствах подтвердил и сам ФИО1, давая признательные показания, которые, в свою очередь, как указано выше, полностью соотносятся с показаниями потерпевших, опознавших подсудимого, материалами дела, в том числе данными с камер видеонаблюдения и другими описанными выше материалами дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности сожительницы подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты суд не усматривает такого обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствии возможности трудоустроиться в виду наличия судимости, необходимости оплаты аренды жилья и лечение ребенка, ввиду количества и обстоятельств преступлений, совершенных по одной схеме, а также ввиду не представления сведений и доказательств о том, что государственными органами и учреждениями, родственниками и иными близкими подсудимому было отказано в помощи и совершение указанных преступлений объективно явилось единственным выходом из указанного подсудимым положения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлен вид рецидива для целей ст. 58 УК РФ, а также с целью последующей возможности реализации норм Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Омского областного суда.

С учетом общественной значимости преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого ФИО1 о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может быть трудоустроен в будущем и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

Гражданские иски потерпевших ООО МКК «Щит-Финанс», ООО ПТФ «Лидия», ФИО2, ООО МКК «Центрозайм деньги» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме, соответственно, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить за каждое из них по 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

В срок отбытого наказания засчитать срок содержания под стражей в период с 07.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 11189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу ООО ПТФ «Лидия» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу М.В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу ООО МКК «Центрозайм деньги» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о причиненном материальном ущербе, приказы о приеме на работу, уставы, акты инвентаризации; СD-R диски с фрагментами видеозаписи камеры видеонаблюдения, копии уведомлений о постановке на учет российской организации в налоговом органе – хранить при материалах дела;

кофту, медицинские маски - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером <данные изъяты>, книгу учета за 2019 год – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Верно.

Приговор вступил в законную силу: 11.03.2020.

Судья (подпись).

Секретарь (подпись).