Решение № 2-1289/2018 2-1289/2018~М-1268/2018 М-1268/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1289/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2018 года

Дело № 2-1289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) А.В., просила взыскать убытки в размере 161 235,10 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 300 руб. В обоснование требований указано, что истцом по просьбе ответчика и ее матери было заключено два кредитных договора с ПАО «Восточный экспресс банк», после заключения договоров кредитные карты были переданы ответчику, которая обязалась погасить задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, ранее истец уже оформляла подобным образом кредитные договора для ответчика, поскольку находилась в доверительных отношениях с ее семьей, задолженности ранее погашались своевременно. По указанным кредитным договорам возникли задолженности, что явилось основанием для взыскания денежных средств с истца в судебном порядке в пользу банка, в ходе исполнительного производства истцом задолженность по кредитному договору № была погашена на сумму 99 003,83, с учетом уплаты государственной пошлины за предъявление иска, в ходе исполнительного производства также был уплачен исполнительский сбор в размере 6 930,27 руб., впоследствии с целью погашения задолженности в полном объеме истцом были погашены проценты, начисленные на сумму долга после состоявшегося решения суда в размере 31 900 руб., а также уплачена сумма комиссии за перевод в размере 638 руб., по кредитному договору № на 13 ноября 2017 года также имелась задолженность, истцом получено письмо от ООО «Экспресс-Кредит» с требованиями о погашении задолженности, с учетом достигнутой договоренности истцом была погашена задолженность на сумму 22 100 руб. и уплачена комиссия за перевод в размере 663 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков в связи с неисполнением достигнутой между сторонами договоренности.

По ходатайству ответчика ФИО3 и истца судом в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили взыскать с надлежащего ответчика понесенные истцом убытки, истец дополнительно пояснила, что 17 июля 2014 года истец по просьбе ответчиков обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита в размере 60 000 руб., банком был оформлен кредитный договор и выдана кредитная карта, одновременно банком была предложена еще одна кредитная карта на 20 000 руб., которую истец также оформила на себя, впоследствии кредитную карту на большую сумму кредита, а также все документы, касающиеся заключения кредитного договора, истец передала ФИО3, последняя совместно с матерью воспользовалась картой, сняв наличные денежные средства, первоначально ответчиками производились своевременные погашения кредита, впоследствии ФИО2 обратилась к истцу с просьбой предоставить кредитную карту на 20 000 руб. для личных целей, также обязалась при ее использовании погасить имеющуюся задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем истца также заявлено ходатайство о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., от требований о взыскании расходов на оплату доверенности сторона истца отказалась, в связи с необходимостью использования доверенности после вынесения решения суда.

Ответчик ФИО3 пояснила, что действительно у нее с истцом имелась договоренность о том, что последняя оформит кредит для ответчика, поскольку ей кредит банком не выдавался в связи с отсутствием постоянного заработка, ответчику была передана одна кредитная карта по кредитному договору на сумму 60 000 руб., денежные средства с карты в указанном размере были сняты, по договоренности с истцом ей за услуги было оплачено 10 %, то есть 6 000 руб., 30 000 руб. ответчик взяла себе, а остальные денежные средства передала матери, поскольку она также просила у истца помочь получить кредит, с матерью была договоренность, что они совместно погашают указанный кредит, однако у данного ответчика возникло трудное материальное положение в связи с потерей супругом работы, выплачивать кредит возможность отсутствовала, выплаты были прекращены, о существовании другой кредитной карты ответчику неизвестно, ранее для нее истцом кредиты не оформлялись.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ее с истцом связывают дальние родственные отношения, ранее она один раз обращалась к истцу с просьбой оформить кредит, который ответчиком был своевременно погашен, ответчик обращалась к истцу с подобной просьбой, поскольку ей кредит в банке не выдают в связи с тем, что ранее имелись просрочки по кредиту, действительно ответчик обращалась к истцу и в этот раз, просила дать ей 25 000 руб., однако она не предполагала, что истцом будет оформлен кредит на нее и дочь на общую сумму, полагала, что с дочерью подобные договора не имело смысла заключать, потому что у нее нечем было отдавать, нести обязательства полностью за оформленный кредит у ответчика не было возможности, ФИО3, получив кредитную карту, сняла с нее денежные средства в сумме 60 000 руб., 10 % в размере 6 000 руб. передала истцу за услуги по оформлению договора, ответчик и ранее брала деньги на указанных условиях, 30 000 руб. ФИО3 взяла себе, а 24 000 руб. передала ФИО2, с истцом была достигнута договоренность о том, что она оформляет кредит, передает кредитную карту ответчикам, а они в свою очередь пользуются ею и погашают задолженность на условиях кредитного договора, оформленного истцом с банком, ответчики между собой договорились, что каждая из них вносит в счет погашения кредита задолженность в размере доли полученных денежных средств, впоследствии, поскольку ответчик ФИО2 знала, что истцу была оформлена еще одна кредитная карта, попросила у истца возможности воспользоваться ею, кредитную карту получила, сняла с нее денежные средства в размере 20 000 руб., передала 10 % истцу за услуги по договоренности, и обязалась погашать задолженность по указанной кредитной карте в соответствии с условиями кредитного договора с банком, однако в дальнейшем ФИО3 прекратила выплаты по кредиту, ФИО2 еще некоторое время оплачивала оба кредита сама, однако в дальнейшем она прекратила выплаты, поскольку достаточные денежные средства отсутствовали, просила истца обратиться в банк для реструктуризации долга, чтобы ежемесячный платеж был уменьшен, однако истец отказалась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор № № на сумму 75 687 руб. под 37,5 % годовых, со сроком возврата – 18 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 568 руб. Согласно условий договора выдача кредита осуществляется перечислением денежных средств на счет, открытый на имя истца, для осуществления операций по счету клиенту выдана кредитная карта.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на счет, открытый на имя истца перечислены денежные средства в размере 75 687 руб., 15 687 руб. перечислены в счет уплаты страховой премии, 18 июля 2014 карта с использованием кредитной каты со счета сняты денежные средства в размере 60 000 руб., в течение 5 месяцев денежные средства вносились на счет в соответствии с условиями кредитного договора, в январе 2015 года внесена сумма, меньшая чем ежемесячный платеж, впоследствии оплата по кредитному договору прекращена.

Сторона ответчика не оспаривает, что истцом кредит оформлен в интересах ответчиков, кредитная карта передана ответчику ФИО3, которой сняты с карты денежные средства в размере 60 000 руб., часть из которых в размере 6 000 руб. в соответствии с договоренностью между сторонами была передана истцу в счет оплаты ее услуг, 30 000 руб. были получены ФИО3, 24 000 руб. переданы ФИО2 Ответчики не оспаривали, что взяли денежные средства и согласились погашать кредит на условиях договора, заключенного между истцом и банком, вносили денежные средства в соответствии с выпиской по счету, при этом часть ежемесячного платежа согласно доле полученных денежных средств вносилась ФИО3, а часть – ФИО2

Кроме того, из объяснений истца следует, что при заключении кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» была выдана вторая кредитная карта с кредитным лимитом в 20 000 руб., которая в последствии была передана ответчику ФИО2 по ее просьбе на аналогичных условиях. Ответчик ФИО2 подтвердила указанные обстоятельства.

Наличие второго кредитного договора подтверждается уведомлением ООО «Экспресс-Кредит» о наличии задолженности по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 № от 17 июля 2014 года, права по которому банком были уступлены ООО «Экспресс-Кредит». К объяснениям ФИО3 (ранее ФИО2) А.В., данным в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, приложены квитанции об уплате денежных средств по кредитному договору №.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной ответчика не отрицается наличие между истцом и ответчиками договоренности, в соответствии с которой у ответчиков возникло обязательство по возврату полученных денежных средств по кредитным договорам на тех же условиях, что у истца перед банком. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами проверки по сообщению о преступлении от 5 октября 2015 года.

Своих обязательств ответчики не выполнили, что повлекло образование убытков у истца.

С учетом объяснений стороны ответчиков суд полагает, что убытки, связанные с погашением истцом задолженности по кредитному договору №, должны быть взысканы в долевом порядке в соответствии с долей полученных денежных средств – с ФИО3 в размере 56 % (30 000/54 000), с ФИО2 – в размере 44 % (24 000/54 000).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года за период с 21 января 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 97 442, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561,63 руб.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 28 июня 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на сумму 99 003,83 руб. Погашение задолженности на указанную сумму ФИО1 также подтверждено платежными поручениями. Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 уплачен исполнительский сбор в размере 6 930,27 руб., что также подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Согласно заявлению на перевод и кассовому чеку от 8 февраля 2018 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 31 900 руб. в ПАО КБ «Восточный» в счет оплаты по договору №, за перевод оплачена комиссия в размере 638 руб. Из объяснений истца следует, что после погашения задолженности по исполнительному производству обратилась в банк, которым указано на наличие задолженности по процентам за пользование денежными средствами после периода, за который произошло взыскание на основании решения суда. Указанное обстоятельство соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Указанные выше суммы, уплаченные истцом в связи с возникновением задолженности по кредитному договору №, в общем размере 138 472,10 руб. относятся к убыткам в понимании ст. 15 ГК РФ, возникшим вследствие неисполнения взятых на себя обязательств ответчиками ФИО2 и ФИО3 С учетом приведенных выше обстоятельств в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки на сумму 60 927,72 руб., с ФИО3 – 77 544,38 руб.

С учетом объяснений сторон суд полагает, что убытки, связанные с погашением истцом задолженности по кредитному договору №, должны быть взысканы с ответчика ФИО2

В соответствии с чеком от 10 ноября 2017 года ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет задолженности по кредитному договору №, оплачено 22 100 руб., за перевод денежных средств уплачена комиссия в размере 663 руб. Указанные суммы относятся к убыткам истца в понимании ст. 15 ГК РФ, возникшим вследствие неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств с двух ответчиков, расходы подлежат взысканию с ответчиков в процентном соотношении от общей суммы взыскания: с ФИО2 - 52% (83 690,72/161 235,10), с ФИО3 – 48% (77 544,38/161 235,10).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. подтверждены документально, являются разумными, с учетом установленной судом пропорции с ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов в размере 3 900 руб., с К.А.ВБ. – 3 600 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 4 425 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 в размере 2 301 руб., с ФИО3 – 2 124 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 544,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 690, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева